Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-574/2019

Гражданское дело №2-574/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Ясногорск 17 сентября 2019 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи В.М. Радченко, при секретаре АА Каменскас,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Востокэнергомонтаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «Востокэнергомонтаж» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу в «Читаэноргострой» СМУ-2 и получил секцию, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Постановлением главы администрации Куйбышевского района г.Иркутск №575 от 11.02.1992г. ХМУ треста «ВЭМ» переименован в ХМУ ОАО «ВЭМ». Здание по <адрес> было построено под общежитие предприятием Читаэнергострой, ему и принадлежало. В 1993 году здание по <адрес> передано ХМУ ОАО «ВЭМ». В процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, общежитие было внесено в уставный капитал ОАО «ВЭМ». Таким образом, право собственности на здание общежития зарегистрировано за ОАО «ВЭМ». Однако законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, запрещено внесение объектов жилищного фонда в уставный капитал предприятий в составе приватизируемого имущества, так как объекты жилищного фонда имеют особый режим приватизации. Здание подлежало передаче в муниципальную собственность. Сделка по приватизации ОАО «ВЭМ» в части внесения в уставной капитал здания является ничтожной. Истец не смог воспользоваться правом приватизации, поскольку здание не передано в муниципальную собственность, что нарушает права на приватизацию.

12.09.2019г. ФИО1 подано заявление об уточнении требований, согласно которым указывает, что ошибочно указал номер квартиры №, тогда как фактически проживает в комнате № №.

Просит суд, с учетом представленного заявления об уточнении требований, признать право собственности на жилое помещение №№, расположенное по адресу <адрес> Оловяннинского района Забайкальского края.

Определением суда от 21.08.2019г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельно требований, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил признать в порядке приватизации право собственности на жилое помещение №№, расположенное по адресу <адрес>

Представитель ответчика – ООО «Востокэнергомонтаж» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица администрации ГП «Ясногорское» по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, представила отзыв, согласно которого считает, что истцу целесообразнее обратиться в суд с требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальскому краю по доверенности ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела их отсутствие, поясняет, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, право собственности РФ на указанный объект – квартиру – не зарегистрировано, в связи с чем разрешение спора по данному делу оставляет на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Н.. суду показала, что проживает по адресу <адрес> с 18.04.1991г. С марта 1990 г. работала в «Читаэнергострой» СМУ-2, в связи с трудовыми отношениями получила комнату в общежитии. Истец пришел работать позже уже в ХМУ ОАО «ВЭМ», также в связи с наличием трудовых отношений получил комнату №, где проживает по настоящее время.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что проживала по адресу <адрес> у своей матери ФИО4 с 2002 года, в комнате № проживал ФИО1

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что проживает по адресу <адрес> с 1996 года, Знаменский вселился в общежитие позже в комнату №, получил комнату в связи с трудовыми отношениями, в ней проживает по настоящее время.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьями 2 и 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (утратившим силу с 29 марта 2003 года) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Из указанных правовых норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, должны быть переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом установлено, что истец работал в Харанорском монтажном управлении ОАО «Востокэнергомонтаж» с 18 января 2002 года и уволен из 10.02.2003 года в связи с уходом на пенсию /л.д.8/.

Решением Оловяннинского районного суда от 07.06.2006 г., вступившим в законную силу 05.09.2006 г., установлено, что в связи с работой на предприятии ХМУ ОАО «Востокэнергомонтаж» ФИО1 было предоставлено общежитие по адресу <адрес>, исковые требования ОАО «Востокэнергомонтаж» к ФИО1, М.., М.., М. З.. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения (л.д. 13.

ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес> с 20 ноября 2007 года (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем жилого помещения квартиры по адресу <адрес> указано ОАО «Востокэнергомонтаж», ИНН №. (л.д. 10-12).

По информации МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Оловяннинский район» жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального района «Оловяннинский район» не числится (л.д. 14).

По справке администрации ГП «Ясногорское» дом по адресу <адрес> в реестре муниципального имущства ГП «Ясногорское» не числится, в собственность городского поселения не передавался, в казне не состоит (л.д.16).

Согласно информации КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» по данным реестра объектов технического учета на территории Оловяннинского района Забайкальского края ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет.

По сведениям ООО «Луч» у ФИО1, проживающего по адресу <адрес> имеется задолженность за содержание и текущий ремонт жилья на 01.06.2019 г. в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

Задолженности по электроэнергию у ФИО1 не имеется (л.д. 20).

Спорные правоотношения возникли на момент вселения истца в жилое помещение, и при рассмотрении данного спора судом, подлежат применению нормы жилищного законодательства РСФСР.

С учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд пришел к выводу, что жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, использовался работодателем истца в качестве общежития, спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании решения работодателя – ответчика. Истец вселялся в соответствии со сложившимся в тот период времени порядком, основанием вселения было наличие трудовых отношений с ответчиком – владельцем дома – общежития №, расположенного по адресу <адрес>

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона РФ Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

То, что общежитие было внесено в уставный капитал ОАО «ВЭМ» является нарушением, которое не должно влиять на жилищные права ФИО1, поскольку это противоречит вышеуказанным нормам закона.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

В силу положений ст. ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации данного права.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с данными кадастрового паспорта, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Радченко В.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 года.