Апелляционное определение № 33А-4476/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Смирнов С.П.

УИД 38RS0014-01-2022-000566-06

№ 33а-4476/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично представление Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-7/2024 по административному исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры к администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей

установил:

администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г., указав в обоснование, что во исполнение решения администрацией организовано создание и содержание на территории Магистральнинского городского поселения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресу: ул. Первопроходцев (в решении указана как ул. Российская (Ярмарка)).

Также 10 сентября 2024 г. разработан и утвержден график создания мест (площадок) накопления ТКО на 2024-2026 г., согласно которому места ТКО по адресам: <адрес изъят>, будут оборудованы в 2026 г.

Распоряжением министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 10 сентября 2024 г. Номер изъят принято решение о предоставлении Магистральнинскому городскому поселению субсидии из областного бюджета на софинансирование расходных обязательств по созданию мест (площадок) накопления ТКО на 2026 г.

Администрация Магистральнинского городского поселения просила суд предоставить отсрочку исполнения решения до 30 ноября 2026 г.

Определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. заявление удовлетворено.

В представлении Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор просит определение отменить. В обоснование доводов представления указывает, что прокурор не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», даны разъяснения о том, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 140 КАС РФ предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 и 7 статьи 150 КАС РФ).

Таким образом, процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений и документов в их обоснование.

Как следует из материалов дела, решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2024 г. удовлетворены требования Северобайкальского межрегионального природоохранного прокурора. Признано незаконным бездействие администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО; на администрацию Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района возложена обязанность в срок до 01 июля 2025 г. организовать создание и содержание на территории Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области мест (площадок) накопления ТКО по адресам: <адрес изъят>. Также на администрацию возложена обязанность в срок до 01 июля 2025 г. привести в соответствие с требованием СанПин 2.1.3684-21 место (площадку) накопления ТКО, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем оборудования ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

27 октября 2025 г. от администрации Магистральнинского городского поселения поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2024 г.

Рассматривая 10 ноября 2025 г. заявление администрации Магистральнинского городского поселения по существу в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных сведений об извещении Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора

о времени и месте судебного заседания на 10 ноября 2025 г.

Таким образом, суд, не имея достоверных и допустимых сведений о надлежащем и своевременном извещении Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора о дате и времени судебного заседания на 10 ноября 2025 г. на 09 часов 20 минут, необоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять вопросы, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ) (абзац шестой). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции (абзац седьмой).

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушено процессуальное право Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора на участие в судебном заседании при рассмотрении заявления администрации Магистральнинского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда, и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства – равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 КАС РФ, в связи с чем, определение суда от 10 ноября 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене определения суда, известить лиц, участвующих в деле, а также совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2025 г. отменить.

Заявление администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова