Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-6502/2016;)~М-7038/2016 2-6502/2016 М-7038/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты><адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием:

Представителя истца - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9» о возложении обязанности возвратить в <данные изъяты> рублей, полученные по кредитному договору №, заключенному между ФИО10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для оплаты услуг по договору на оказание косметологических услуг, заключенному между ФИО11» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, оплаченных ФИО2 в <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание косметологических услуг №.

По условиям указанного договора ответчик обязуется оказывать на возмездной основе необходимые косметологические услуги, а истец, как заказчица обязалась оплатить; называемые услуги по прейскуранту, путем внесения на расчетный счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение своего обязательства по зачислению на расчетный счет ответчика денежных средств в рамках заключенного договора, между ФИО2 и ФИО12», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей для оплаты услуг по договору на оказание косметологических услуг.

В связи с тем, что у истца возникли финансовые трудности, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметологических услуг и возврате денежных средств в банк.

В день обращения - ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан ответ из которого усматривается, что договор на оказание косметологических услуг между ФИО2 и ФИО13» расторгнут, а также уведомление о том, что денежные средства, оплаченные ей по договору посредством заемных средств, ответчик обязуется возвратить в банк в течении <данные изъяты> календарных дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время своих обязательств по возврату денежных средств в банк, ответчик не исполнил, банк начисляет штрафы и пени, из банка ежедневно поступают звонки с требованиями возвратить задолженность в банк.

Кроме того, в течение <данные изъяты> истец была вынуждена вносить в ФИО14 платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не исполнял обязательства по возврату денег в Банк.

Услуги ФИО2 ответчиком был оказаны на общую сумму <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку мирным путем урегулировать возникший спор не представилось возможным, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда с учетом уточнений истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец - ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ФИО15», извещался о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом.

Уведомления, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что ответчик - ФИО16», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - ФИО17», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное в качестве уполномоченного органа в целях дачи заключения ФИО18, в судебное заседание не направило своего представителя, направив в адрес суда заключение по делу в целях защиты прав потребителя ФИО2

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключила договор на оказание косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО19

Расчет за услуги произведен с использованием кредитных средств, полученных в тот же день в ФИО20 подтверждается договором на оказание косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитным договором №.

Согласно письма генерального директора ФИО21» в адрес ФИО2, договор на оказание косметологических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО22 ФИО23» обязуется возвратить все оплаченные ФИО2 денежные средства в ФИО24 календарных дней с момента расторжения договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинская деятельность направлена на улучшение здоровья пациента, его излечение от заболевания. Данная цель является значимой как для самого пациента - улучшение состояния своего здоровья (частный интерес), так и для общества в целом - профилактика заболеваний, повышение процента здорового, а, следовательно, трудоспособного населения (публичный интерес). Сказанное позволяет сделать вывод о том, что косметологические услуги не относятся к медицинским именно потому, что не имеют своей целью улучшение здоровья пациента, не являются значимыми для общества и государства в целом. Вместе с тем таковые тесным образом связаны с медицинскими услугами: выполняются профессиональными работниками, имеющими, как правило, медицинское образование, которые используют соответствующие медицинское оборудование и препараты.

Что же касается косметологических услуг, таковые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" подлежат лицензированию.

Сумма кредита по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты возмездного оказания косметологических услуг.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание косметологических услуг № от <адрес>. с ФИО25» ответчик предоставил информацию о предоставляемых услугах.

В соответствии со ст. ст. 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" носит безусловный характер, поэтому требование истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание косметологических услуг, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Учитывая, что суд выяснил, что по договору возмездного оказания косметологических услуг - ФИО2 получала услуги на сумму <данные изъяты> руб., вынуждена выплачивать всю сумму кредита по кредитному договору, расторжение которого неправомерно, т.к. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, с ответчика следует взыскать сумму кредита, предоставленного истице ФИО26» для оплаты договора на оказание косметологических услуг.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Расторжение договоров не исключает факт возникновения и существования между истицей и ответчиком отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а, следовательно, не исключает применение данного законодательства к отношениям сторон, возникшим по поводу расторжения договоров.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению все расходы истца.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, также согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Из ответа ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 следует, что ответчик дает согласие на расторжение договора на оказание косметологических услуг и обязуется возвратить в банк все заемные средства ФИО2 в течение <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в части второй пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), за исключением случаев, установленных соответствующими статьями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Требования ФИО2, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке ФИО28» не исполнены.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как установлено судом, указанными в договоре услугами истица не пользовалась, данные о том, что исполнитель понес какие-либо расходы по договору, суду не представлены.

При этом, руководствуясь положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что - ФИО2, являясь потребителем, была вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

При таких обстоятельствах заключенный между истицей и ФИО29 договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя, среди прочих, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком <данные изъяты> рублей.

Сам по себе отказ ФИО2 от договора на оказание косметических услуг не может служить поводом для расторжения и кредитного договора с ФИО30», который своевременно и в полном объеме исполнил все возложенные на него обязательства по кредитному договору с истицей, предоставив ей кредит, путем перечисления денежных средств на счет ФИО31.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако суду не представлены доказательства характера и глубины нравственных страданий истицы, которые она оценивает в <данные изъяты> руб., отказав в остальной части, считая, что эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска в соответствии с положениями ГК РФ и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность требований истицы ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы в виду того, что признал их частично обоснованными, данные требования о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО32» возвратить в ФИО33 средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО34» и ФИО1 для оплаты услуг по договору на оказание косметологических услуг, заключенному между ФИО35» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО36» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченный в ФИО37 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> от взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО38» в пользу местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО39

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда ФИО40.

Решение вступило в законную силу «____»___________________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда ФИО41