Решение № 2-1879/2024 2-1879/2024~М-821/2024 М-821/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1879/2024

Дело № 2-1879/2024

59RS0005-01-2024-001494-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 320 744 рубля 13 копеек, на срок 19 месяцев, под 21,9% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.09.2017 по 17.10.2019 в размере 390 520 рублей 34 копейки, которая взыскана Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2020.

За период с 18.10.2019 по 22.11.22 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 172 805,54 рублей.

26.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением суда от 26.01.2024 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 18.10.2019 по 22.11.2022 включительно в размере 172 805 рублей 54 копейки, из которых: 172 805 рублей 54 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей 11 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации (<адрес>, л.д. 48), почтовый конверт с судебным извещением получен ответчиком 16.05.2024.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2020 с учетом определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.06.2020 (об исправлении описки) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390 520 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в размере 258 606 рублей 92 копейки; проценты в размере 122 255 рублей 85 копеек; неустойка в размере 9 657 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 рублей 20 копеек.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения суда следует, что с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 17.10.2019.

Решение и определение суда вступили в законную силу.

Вышеуказанным решением и материалами дела установлено, что 20.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 320 744 рубля 13 копеек, под 21,9% годовых на срок 39 месяцев.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, оплаты процентов.

Согласно пункту 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанной правовой нормы, а также из положений статьи 809 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора за пользование заемными денежными средствами предусмотрена уплата процентов в размере 21,90 % годовых, которые начисляются по день возврата суммы займа.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов по кредитному договору в размере 172 805 рублей 54 копейки, на основании чего 26.12.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми был выдан судебный проказ № 2-4272/2023, который отменен определением мирового судьи от 26.01.2024 по причине поступления возражений от ответчика ФИО1 относительно его исполнения.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, предъявлены требования о взыскании процентов за период с 18.10.2019 по 22.11.2022 в размере 172 805 рублей 54 копейки. Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом представлены сведения о погашении ответчиком 22.11.2022 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2017 по 17.10.2019, взысканной решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2020.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности перед истцом в период до 22.11.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование кредитом в указанный период.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользованием суммой займа в размере 21,90 % годовых от суммы основного долга за период с 18.10.2019 (дата, следующая за датой (17.10.2019), по состоянию на которою взыскана задолженность решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2020) по 22.11.2022 (дата исполнения ответчиком решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2020) в размере 172 805 рублей 54 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 172 805 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.07.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья Е.С. Русакова