Апелляционное определение № 33А-2553/2025 33А-258/2026 А-258/2026 А-4016/2025 от 14 января 2026 г.

Дело №а-4016/2025 Председательствующий ФИО4-М.


Апелляционное определение №а-258/2026

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Цурова Х.М. и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО3-Керима Алиевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе административного истца на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО11 А-К.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он состоял в брачных отношениях с ФИО7, в котором у них родилась дочь ФИО1-ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> расторжения брака их дочь проживала со своей матерью по месту ее жительства, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней, которое удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2024 года она повторно вышла замуж и с этого момента их дочь проживает с ней, однако в сентябре 2024 года она обратилась отделение судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного решения, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе указания на обязательство передачи ребенка. Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО7 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено с указанием обязанности ФИО11 А-К.А. передать ребенка матери, несмотря на то, что подобное требование последней не заявлялось. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесены постановления от 15 и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и ограничении выезда из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ребёнка в розыск, от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, а также вынесены протоколы о привлечении его к административной ответственности от 4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, о временном ограничении выезда из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №-АП, предметом исполнения которого является штраф в размере 1000 руб., в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета, взыскании денежных средств. Указывает, что все возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства и вынесенные в рамках них постановления и протоколы о привлечении к административной ответственности являются незаконными и необоснованными, вынесены без учета фактических обстоятельств. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просит восстановить срок обжалования и отменить постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от 15 и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и ограничении выезда, от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, в рамках исполнительного производства №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, о временном ограничении выезда из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства №-ИП: от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 10000 руб., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств, а также протоколы о привлечении его к административной ответственности от 4 февраля и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО11 А-К.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Административный истец ФИО11 А-К.А., заинтересованное лицо – ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО2 И.А., представитель ФИО2 городского отделения судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям ст.ст. 4147 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 А-К.А. заявлены административные исковые требования об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А., а в качестве административных ответчиков им указаны Управление Федеральной службы судебных приставов и ФИО2, при этом суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона самого судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.А. к участию в деле не привлек, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца ФИО11 А-К.А. удовлетворить частично.

Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО11 ФИО3-ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 городскому отделению судебных приставов о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава- исполнителя отменить, настоящее административное дело направить в Магасский районный суд на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО9