Решение № 2А-1609/2020 2А-1609/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1609/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1609/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 года в размере 11 395 рублей, за 2017 год в размере 15 698 рублей. Свои требования мотивируют тем, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 227 НК РФ и ч. 1 ст. 229 НК РФ представила ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию за 2016 год, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 11 395 рублей, также была предоставлена налоговая декларация за 2017 год, сумма к уплате составила 33 093 рубля. Налог на доходы физических лиц за 2017 год ответчиком уплачены частично ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 395 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника. Сумма задолженности в добровольном порядке административным ответчиком не погашена.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Административному ответчику направлены копия административного искового заявления, определение суда от 29 августа 2020 года, в котором разъяснен порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, разъяснено право подачи возражений. Возражений против применения упрощенного производства административным ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 19 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (ч. ст. 227 НК РФ).

В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде (ч. 3 ст. 229 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 3-НДФЛ), согласно которой в бюджет подлежит уплате сумма налога за 2016 год в размере 11395 рублей, из расчета 87 655,62 руб. (сумма дохода) х 13%, а также сумма налога 20 2017 год в размере 33 093 рубля, из расчета 254 559,48 руб. х 13%.

Ответчиком, в срок установленный ч. 3 ст. 229 НК РФ, налог на доходы физических лиц уплачен частично в размере 17 395 рублей из расчета: 11 395 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) + 3 000 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ) + 3 000 руб. (оплачено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается чеками ПАО Сбербанк. Задолженность составляет 15 698 рублей из расчета 33 093 руб. – 17 395 руб.

По состоянию на 09 апреля 2019 года ИФНС России № 9 по Красноярскому краю в соответствии со ст. 69 НК РФ составлено требование № об уплате налога для добровольного исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по истечению указанного срока ФИО1 обязанность по уплате налога за 2016, 2017 года не исполнена.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 27 февраля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

27 августа 2020 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование № об уплате страховых взносов подлежало исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренный законом срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании страховых взносов за 2016, 2017 года с ФИО1 истек 28 ноября 2019 года. С данным заявлением Налоговый орган обратился к мировому судье 24 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, выдача судебного приказа мировым судьей 10 февраля 2020 года произведена за пределами срока обращения в суд, в связи с чем последующая отмена данного судебного приказа определением того же мирового судьи от 27 февраля 2020 года не может являться основанием для исчисления шестимесячного срока обращения в суд с даты отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, суд полагает правильным отменить меры предварительной защиты в виде ареста на имущество, принадлежащие ответчику ФИО1, наложенного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор разрешен по существу и отсутствует необходимость сохранения мер предварительной защиты в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175- 180, 290, 293-294 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 27 093 рубля отказать.

Отменить арест на имущество на общую сумму 27 093 рубля, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный определением судьи Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев