Решение № 2-778/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-778/2025

Мотивированное
решение составлено 28 июля 2025 года

Дело № 2-778/20245

УИД 76RS0014-01-2024-005202-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

22 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 21 апреля 2024 года ФИО2 (далее - Ответчик 1) и ФИО3 (далее - Ответчик 2) нанесли на дверь подъезда, а также фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает и проживал в указанный момент ФИО1 (далее - Истец), надписи с нецензурной бранью, а также оскорблениями в адрес Истца.

В связи с этим Истцом было подано обращение в УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району.

24 апреля 2024 года УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В указанном определении был подтвержден факт нанесения надписей, а также тот факт, что надписи оскорбительного содержания были нанесены Ответчиками.

Ответчики посредством нанесения надписей на жилой дом совершили действия, направленные на оскорбление Истца, то есть унижение чести и достоинства Истца, указанные действия выражены в неприличной форме, с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики, Истец полагает, что вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая характер перенесенных Истцом нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ему Ответчиками, посредством нанесения Ответчиками надписей с оскорбительным содержанием на дверь подъезда и фасад жилого дома, в котором проживает Истец, нанесение которых вызвано личным неприязненным отношением к Истцу, вызвавшие психологический стресс, Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 200 000 рублей.

С учетом уточнения требований Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде настаивала на удовлетворении требований, просила взыскать ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в заявленном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в суде не отрицала, что она 21 апреля 2024 года около 05 час. 00 мин. утра на двери подъезда и на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где живет ФИО1, красным лаком нанесла надписи с нецензурной бранью, а также оскорблениями в адрес ФИО1. Пояснила, что ФИО3 стояла рядом и снимала на видео, как она (ФИО2) наносит надписи, ФИО3 в нанесении надписи не принимала участие. Нанесение оскорбительной надписи объяснила тем, что ранее состояла в близких отношениях с ФИО1, они вместе жили в доме <адрес>. Летом 2021 года она (ФИО2) застала ФИО1 с другой девушкой, в связи с чем отношения между ними были прекращены. Она (ФИО2) отомстила ФИО1 путем нанесения оскорбительной надписи. После случившегося она (ФИО2) предлагала ФИО1 заплатить деньги за нанесенное оскорбление, но он отказался. В этот же день (21.04.2024) она перечислила управляющему ТСЖ 3 000 рублей на закрашивание нанесенных надписей. Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Ответчик ФИО3 в суде дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2. Пояснила, что совместно с ФИО2 пришли к дому, где живет ФИО1, ФИО2 красным лаком на фасаде дома и входной двери нанесла надпись оскорбительного характера с использованием нецензурных слов в адрес ФИО1. Она (ФИО3) записывала на видео процесс нанесения ФИО2 надписи, в сети интернет это видео она не распространяла и никому не пересылала. В момент нанесения надписи ФИО2 она (ФИО3) звонила по домофону истцу, хотела поговорить с ним.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по состоянию на 21 апреля 2024 года проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает и по настоящее время.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца, 21 апреля 2024 года ответчики ФИО2 и ФИО3 нанесли на дверь подъезда, а также фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, надписи с нецензурной бранью, а также оскорблениями в адрес Истца.

Согласно пояснениям ответчиков ФИО2 и ФИО3, надписи с нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Истца 21 апреля 2024 года нанесла ответчик ФИО2, а ответчик ФИО3 производила видеосъемку действий ФИО2.

Истцом суду представлен компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись VID-20241001 WA001, на которой видно, что ФИО2 достает из пузырька с лаком красного цвета для ногтей кисточку, которой пишет на фасаде дома. На файлах IMG20241001-WA003, IMG20241001-WA004, IMG20241001-WA006, IMG20241001-WA007 видны нанесенные ФИО2 надписи (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что именно она нанесла на фасаде дома и на входной двери подъезда дома, где живет ФИО1, надписи, содержащие ненормативную лексику, с целью оскорбления ответчика. Ответчик также пояснила, что оскорбительные надписи в отношении истца ею были нанесены из-за обиды на истца, так как ранее в период совместного проживания истец изменил ей с другой девушкой.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, в том числе, принимая во внимание распространенные сведения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суды обычно принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией Российской Федерации, их защита должна быть приоритетной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что выполненные на фасаде дома и на входной двери подъезда по месту жительства истца об истце порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение умаление чести, достоинства и деловой репутации истца действиями ответчика ФИО2, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам и содержанию видеозаписи, которые ответчик в суде не оспаривала.

Учитывая очевидную направленность надписей ответчика ФИО2 на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца, оскорбительный характер выражений в отношении характеристики истца, учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, которая в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, учитывая, что ФИО3 каких-либо действий при нанесении надписей, умаляющих честь и достоинство истца, не совершала, она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском неимущественного характера, составляет 3 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 28 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина