Решение № 2А-114/2025 2А-114/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-114/2025

Дело №

№
Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 о признании действий по задержанию транспортного средства незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 о признании действий по задержанию транспортного средства незаконными, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. он находился в транспортном средстве ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, когда к нему подъехал на патрульном автомобиле инспектор ДПС. Инспектор, не представившись и не сообщив причину остановки, попросил выйти из автомашины и предъявить документы, что он и сделал. Далее инспектор потребовал проследовать на патрульной машине в отделение ГИБДД для дачи объяснений по сообщению, поступившему в дежурную часть полиции. По прибытии в ГИБДД инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства с помещением на специализированную стоянку.

Административному истцу была вручена копия протокола №, в которой отсутствовали дата и время составления протокола, аналогичная копия протокола находилась на специализированной стоянке. Данный факт указывает на отсутствие тождественности между подлинником протокола и его копией. Следовательно ИДПС ФИО3 составил протокол с грубым нарушением требований ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку копия протокола составляется одновременно с подлинником протокола. Кроме того, в протоколе задержания адрес задержания не соответствует действительности <адрес>, вместо <адрес>. Затем транспортное средство ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № было задержано и помещено на специализированную стоянку по адресу <адрес>.

Решение, принятое инспектором ДПС ФИО3, выраженное в виде протокола № о задержании транспортного средства является официальным документом, который должен составляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку является носителем значимой информации и имеет юридическую силу в установленных пределах.

Административный истец просит признать протокол № о задержании транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № незаконным; признать неправомерным задержание и помещение транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку, расположенную по адресу <...>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и пояснил, что сотрудник ДПС остановил его ДД.ММ.ГГГГ, после чего составили протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, затем протокол о задержании транспортного средства. В протоколе о задержании транспортного средства неверно указано место совершения правонарушения. <адрес> – это здание магазина Универмаг, а его задержали у магазина «Родник» на <адрес>. В его копии протокола не указана полностью дата и время составления протокола, указано только число. Его автомобиль погрузили на эвакуатор в его присутствии.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и пояснил, что при составлении данного протокола о задержании транспортного средства в копии, выданной его доверителю, не указан месяц, год и час составления протокола, что является существенным нарушением. Все остальное заполнено, а здесь не заполнено. Протокол о задержании транспортного средства составлен в отсутствие понятых. Кроме этого адрес задержания транспортного средства указан неверно. Указана <адрес> вместо <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Просит удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что задержание транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и помещение его на специализированную стоянку, было осуществлено согласно ст. 27.13 КоАП РФ после возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть была применена мера обеспечения производства в виде задержания транспортного средства.

Исправления в протокол об административном правонарушении не вносились, на его копии могла не отразиться часть текста. Протокол составлялся в присутствии ФИО1 непосредственно на месте задержания транспортного средства в салоне патрульного автомобиля, он был ознакомлен с протоколом, никаких замечаний по поводу составления протокола от него не поступало. Момент погрузки автомобиля фиксировался видеозаписью патрульного автомобиля. На видеозаписи сначала отражается месяц, затем число и год. Автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>, но привязка была сделана к адресу: <адрес><адрес>., так как на доме на <адрес> не был указан номер дома.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Куменский» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 8).

Требования, предусмотренные ст. 27.13 КоАП РФ при составлении протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом водителем автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин старшим инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № в отношении ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта). Отстранение от управления произведено с применением видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 мин составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением прибора Алкотектор Юпитер №, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведено с применением видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 мин старшим инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин в присутствии ФИО1 старшим инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол № о задержании транспортного средства марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

При этом судом установлено, что решение о задержании транспортного средства принято должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно информации представленной начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» в системе видеонаблюдения «Патрульвидео» фиксация даты отображается в формате «месяц, день, год».

Таким образом, действия старшего инспектора (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 по принятию меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, носили правомерный характер. Регламентированы нормами действующего законодательства.

Доводы административного иска о том, что сотрудником Госавтоинспекции ФИО3 не соблюдены положения части 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в копии протокола о задержании транспортного средства отсутствовали дата и время составления протокола, суд не может признать состоятельными, поскольку при визуальном осмотре подлинника протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, внесение исправлений, изменений в протокол не обнаружено. В протоколе указаны дата, время, место, основания принятия решения о задержании, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства подписан должностным лицом, его составившим – ФИО3, лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – ФИО1 и лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства. При осмотре подлинника протокола о задержания транспортного средства установлено, что с обратной стороны протокола в месте где указывается месяц, год и час составления протокола подклеен скотч на месте частичного разрыва протокола, в связи с чем месяц, год и час составления протокола не отобразились в копии протокола. Аналогичное подклеивание скотчем имеется и в копии протокола, выданной ФИО1 Из видеозаписи следует, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Законодательством не предусмотрено участие понятых при составлении протокола задержания транспортного средства, если он составляется в присутствии водителя. В данном случае ФИО1 присутствовал при оформлении протокола задержания транспортного средства, подписал его.

Ссылка в административном иске на то, что в протоколе задержания адрес задержания не соответствует действительности пгт Кумены, <адрес>, вместо <адрес>, в связи, с чем просит признать протокол задержания транспортного средства незаконным, судом не принимается. Действительно автомобиль административного истца был остановлен на <адрес>, однако в протоколе адрес задержания транспортного средства вообще не указывается, а указывается место составления протокола. Согласно показаниям административного ответчика протокол задержания транспортного средства составлялся в патрульном автомобиле, стоящем на перекрёстке <адрес> и <адрес> и ориентиром выбран <адрес>. В рассматриваемом случае привязка места составления процессуальных документов к указанному в них адресу не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания протокола задержания транспортного средства незаконным. Протокол задержания транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку является правомерным.

С учетом установленных обстоятельств, требования закона, предъявляемые к протоколу о задержании транспортного средства, к порядку его вынесения, форме и содержанию, старшим инспектором (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 соблюдены, правовые основания (наличие признаков нарушения водителем принадлежащего административному истцу автомобиля правил остановки транспортного средства) для применения установленной законом меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, имелись.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Ходатайство представителя административного истца об исключении из числа доказательств по делу рапорта ФИО3 имеющегося в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, направлены на оспаривание протокола об административном правонарушении и удовлетворению не подлежит. Так как вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит разрешению исключительно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему инспектору (ДПС) группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Куменский» ФИО3 о признании протокола № о задержании транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № незаконным и о признании неправомерным задержание и помещение транспортного средства ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Судья - Ю.Н. Бушуев