Решение № 2-271/2026 2-5400/2025 от 18 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-001149-61) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (долее по тексту ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец являясь гарантирующим поставщиком на основании постановление Службы по тарифам ... от ** № осуществляет поставку электрической энергии покупателям по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки с разрешенным использованием для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению».

** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ..., по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: доступ в квартиру не предоставлен, из квартиры доносится шум, характерный для работы майнингового оборудования, на водном кабеле нагрузка составляет <данные изъяты> кВт.

** проведена совместная с собственником проверка жилого помещения, установлено: квартира в черновой отделке, пол бетонный, токоприемники отсутствуют, собственник пояснил, что работали рабочие, сушили стены тепловыми пушками, в квартире никто не проживает. Бытового потребления нет, нагрузка на вводном кабеле <данные изъяты> кВт.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ** по **, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счета № от ** и № от ** на сумму <данные изъяты> руб., который не оплачен потребителем. Расчет произведен исходя из потребления ответчиком <данные изъяты> кВт/ч за период с ** по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей пользования электроэнергией, на сумму <данные изъяты> руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена. При этом расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, продолжает производиться по категории «потребители, приравненные к населению» по нормативу потребления на <данные изъяты> человека в месяц, а расчет по тарифу «прочие» произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу. Норматив состоит <данные изъяты> кВт/ч в месяц, установлен Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31 мая 2013 года №27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии прибора учета в Иркутской области»

В связи с изложенным ООО «Иркутскэнергосбыт» просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2, отрицая факт небытового потребления электрической энергии, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от 14 сентября 2020 года № 836/20 (зарегистрирован в Минюсте 18 ноября 2020 года № 60967) утратила силу.

С 1 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 статьи 23 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленной основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям ФЗ-35 «Об электроэнергетике» существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ** «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Согласно пункта 6 статьи 2 Федерального закона от ** № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв. м, на основании договора № участия в долевом строительстве от ** (л.д. 115-124), право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 86-87).

Из иска следует, что с ** многоквартирный ... принят на расчеты в ООО «Иркутскэнергосбыт». Ранее, при принятии многоквартирного дома на расчеты в ООО «Иркутскэнергосбыт» от электрика управляющей компании <данные изъяты> (управляющая компания застройщика) передана информация о повышенном потреблении электроэнергии в жилом помещении: ... по причине установленного майнингового оборудования.

Как следует из акта №/№ от **, проведена проверка электроустановки по спорному адресу, установлено, что из квартиры доносится шум характерный для работы майнингового оборудования, выявлено нехарактерное стабильное потребление электроэнергии (л.д. 13-18). При проведении проверки осуществлена видеофиксация, согласно замерам, на вводном кабеле нагрузка составляет <данные изъяты> кВт., тепловизионная съемка, результаты которых приложены к материалам дела.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод о том, что по адресу: ..., электроснабжение используется не для бытовых целей, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения <данные изъяты> кВ.

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление электроэнергии с ** в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет на сумму <данные изъяты> руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указала, что исковое заявление не мотивированно, отсутствуют объективные основания считать, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и потребляет электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды, представленным актом зафиксировано нехарактерное стабильное потребление электроэнергии, согласно замерам, на вводном кабеле нагрузка составляет <данные изъяты> кВт., однако данных о конкретном работающем оборудовании нет, акт проверки тепловизора к материалам не приложен.

Ответчик поясняла, что приобрела спорную квартиру в ** в черновом варианте, квартира состоит из 1 комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире были голые провода, отсутствовали розетки, не было электрики, даже патронов. Для того, чтобы навести порядок в квартире, ** наняла рабочих, которые должны были высушить стены, залить полы. Рабочих не контролировала, оставила им ключи от квартиры, предоплату, в конце ** рабочие перестали выходить на связь, в начале ** зашла в квартиру, рабочих не было, в квартире осталась одна пушка. Она обращалась в <данные изъяты>, чтобы на щиток поставили замок, чтобы перенесли счетчик в квартиру, так как предполагает, что к счетчику могли подключиться третьи лица.

Судом были допрошены свидетели ФИО4, инженер-инспектор Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», ФИО5, электрик <данные изъяты>, показания которых в силу требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при принятии дома на расчеты, электрик управляющей компании сообщил, что по одной из квартир имеется постоянная нагрузка. Общедомовые счетчики установлены в подвале. Выявилось, что имеется большая нагрузка. Счетчики на квартиры устанавливаются на лестничной клетке. Двери в квартиру не открыли. Были выполнили замеры нагрузки, провели тепловизионную съемку. Тепловизионная съемка ничего не показала, так как было включено отопление. В помещении были закрыты окна и двери, тепловизор не увидел температуру помещения. Тепловизор показал замер нагрузки. Если бы в квартире было отопительное оборудование, то нагрузка была бы не постоянная. Если работает пушка для отопления помещения или сушки, тогда она периодически отключается, но было зафиксировано нехарактерное стабильное потребление электроэнергии. Объем потребления электроэнергии на квартиру не нормируется. В новых домах стоят вводные автоматы, они позволяют потреблять <данные изъяты> кВт. Счетчик позволяет потреблять <данные изъяты> кВт. В спорной квартире объем потребления составлял около <данные изъяты> кВт, что не превышало норму. Счетчики установлены на лестничной площадке. Когда проверяли прибор учета, счетчик не был опломбирован. К счетчику могли подключиться третьи лица. На момент осмотра, подключение третьих лиц к счетчику не было, невозможно было установить, было ли такое подключение. При проведении осмотра, шума в квартире не было. Соседка пояснила, что в квартире был слышен гул. Нагрузка была постоянная, поэтому решили, что в квартире не бытовое потребление.

Свидетель ФИО5 суду показал, что <данные изъяты> обслуживает спорный дом, в ** он и представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» опломбировали общедомовой прибор учета. На тот период времени дом был только сдан в эксплуатацию, в нем никто не проживал. Счетчик в ... сильно моргал, было подозрение на небытовое потребление электроэнергии. Дверь в квартиру не открыли, так как квартира нежилая, бытовой нагрузки в ней нет. При бытовой нагрузке, нагрузка периодически меняется. В данной ситуации нагрузка была одна и та же. Решил, что в квартире майнинговое оборудование, так как нагрузка потребления электроэнергии не менялась. Явного шума из квартиры не слышал.

По запросу суда <данные изъяты> представлен отказной материл № от **, из содержания которого следует, что ** ФИО2 обращалась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса неизвестных лиц, которые незаконно подключились к электрической сети, ведущей в квартиру, по адресу: ... похитили электрическую энергию на сумму <данные изъяты> руб. Постановлением <данные изъяты> от ** в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктов 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012года № 442) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с ноября 2023 года по июня 2024 года в размере 75 541,23 руб., поскольку объективных достаточных и достоверных доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в частности майнинговой деятельности, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии для деятельности не связанной с бытовым потреблением.

Фактически правовая позиция истца основана только на данных акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период, что с учетом того, что потребление электроэнергии осуществлялось в пределах предоставленной по договору мощности, достоверно не свидетельствует о ведении ответчиком майнинговой деятельности. При этом, истцом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик в спорный период использовал в своем квартире, майнинговое оборудование.

Составленный истцом в одностороннем порядке акт осмотра электроустановки ответчика содержит лишь предположительные мнения о наличии работающего оборудования для майнинга криптовалют. При проверке электроустановки истцом не проведен осмотр жилого помещения, не зафиксированы данные о состоянии квартиры, об использовании электроэнергии в жилом помещении. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что шум характерный для работы майнингового оборудования они не слышали, предположили, что в квартире находится майнинговое оборудование так как нагрузка потребления электроэнергии не менялась, однако свидетели не назвали конкретное оборудование, его состав, вид подключения.

Одних косвенных признаков, например, таких как тепловыделение, фиксация шума, постоянная нагрузка, недостаточно для обоснованности вывода о том, что в спорный период ответчик использовал компьютерное оборудование для цели майнинга криптовалюты. Исходные данные для анализа трафика соединения к сети «Интернет» отсутствуют.

Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Сам по себе факт роста потребления электроэнергии не влечет удовлетворения иска. Показания прибора учета за спорный период истцом не представлены. Иной вид коммерческой деятельности истцом не заявлен и не подтвержден.

Истцом также не представлено необходимой совокупности доказательств потребления ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, предшествующий составлению акта.

Суд также принимает во внимание, что потребитель является слабой стороной договора, предоставление доказательств за прошлый период может быть для потребителя затруднительным. При этом истец, действуя с достаточной степенью добросовестности и осмотрительности, не был лишен возможности проведения проверки характера потребления электроэнергии в кратчайшие сроки после установления роста потребления.

Истец располагал ежемесячными сведениями о количестве потребленной ответчиком электрической энергии, что не вызывало у него вопросов, направлял счета на оплату за потребленную электроэнергию по тарифу «население» в соответствии с условиями договора энергоснабжения жилого дома.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва