Решение № 2А-1403/2025 2А-1403/2025~М-834/2025 М-834/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-1403/2025




УИД №


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к Рузскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ПЕМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны по исполнительному производству, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:


административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц Рузского РОСП, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления, обязать административных ответчиков вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству и направить в адрес взыскателя, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, однако до настоящего времени копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес административного истца не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении должника ДАА, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от (дата), выданного Хорошевским районным судом гор.Москвы по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя КЕН.

Определением Хорошевского районного суда гор.Москвы от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА по гражданскому делу №

Административным истцом направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП посредством портала «Госуслуги», которое зарегистрировано (дата).

Однако на момент подачи административного искового заявления копия постановления о замене взыскателя по исполнительному производству по результатам рассмотрения заявления № не поступала, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства №-ИП от (дата).

Материалы исполнительного производства содержат заявление ИП ГАА., поданное посредством единого портала государственных услуг, постановление от (дата), согласно которому судебным приставом-исполнителем ПЕМ произведена замена взыскателя с ИП КЕН на ее правопреемника ИП ГАА.

Суд приходит к выводу о принятии мер судебным приставом-исполнителем по рассмотрению заявления административного истца № от (дата), замена взыскателя произведена, допущенные нарушения устранены, однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о замене стороны в адрес ИП ГАА

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, усматривает правовые основания для удовлетворения административных исковых требований частично. Заявление административного истца рассмотрено, по результатам которого судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны по исполнительному производству, однако подтверждение направления Рузским РОСП в адрес ИП ГАА постановления о замене стороны взыскателя исполнительное производство не содержит.РОСП пп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :


административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ПЕМ

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ПЕМ., выразившееся в не направлении в адрес ИП ГАА копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ПЕМ направить копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ГАА судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.



Суд:

Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

Индивидуальный предприниматель Гракович Андрей Антонович (подробнее)

Ответчики:

ВРИо начальника отдела - старший судебный пристав Рузского РОСП ГУФССП России по МО Шакарян Нарек Эдуардович (подробнее)
ГУФССП России по МО (подробнее)
Рузское РОСП ГУ ФССП России по Московской области (подробнее)
Судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП Попова Евгения Михайловна (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)