Решение № 2-4226/2023 2-4226/2023~М-3739/2023 М-3739/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-4226/2023

Дело № 2-4226/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004793-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Брегвадзе Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах РФ к ФИО3 ФИО7, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерацииобратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2лет лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ -ФЗ «О трудовых пенсиях» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. Далее, ФИО1, продолжая реализацию единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении трудовой (страховой) пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и страховой пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть похитила путём обмана, денежные средства, которые были перечислены ей на счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК ФИО2», на общую сумму 552129 рублей 16 копеек, а именно: пенсия по инвалидности в размере 438265 рублей 59 копеек, начисленная с момента установления статуса инвалида от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 108863 рублей 57 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ; единовременная выплата 5000 рублей 00 копеек, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченная ФИО1 в январе 2017г.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратилась в Муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг городского округа <адрес>» (Территориально обособленное структурное подразделение в городе Гуково), по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом предоставила справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении у нее второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Затем указанное заявление было передано в УСЗН МО «<адрес>» РО, по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени, в порядке, установленном Федеральным законом № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 28 342 рубля 67 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО5справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФРФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серииМСЭ - 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2014 № от 02.12.2014об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В результате преступных действий ФИО1 Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 552 129 рублей 16 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 28 342 рубля 67 копеек.

Общая сумма ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1, составила 580 471 рубль 83 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 ФИО9 впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.