Решение № 2-5902/2019 2-5902/2019~М-5077/2019 М-5077/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-5902/2019

Копия 16RS0<номер изъят>-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 сентября 2019 года Дело 2-5902/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметова А.К.,

при секретаре судебного заседания Лутфуллиной А.А.,

с участием:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» – ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (далее – истец, ООО «Байкалстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей» (далее – ответчик ООО «7000 кирпичей»), в обосновании указав, что согласно договору поставки от <дата изъята><номер изъят>, заключенному между истцом и ООО «7000 кирпичей», последний принял на себя обязательство на условиях предварительной оплаты по поставке товара на строительство объекта – <данные изъяты> в <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за товар производятся в безналичном порядке путем 100% предварительного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) календарных дней со дня перечисления авансового платежа. В целях исполнения принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости товара.

Истец на основании выставленных счетов перечислил ответчику предварительную оплату.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату поставленного товара. Сумма недопоставленного товара составляет 1 382 065 руб. 92 коп.

<дата изъята> между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <номер изъят>.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «7000 кирпичей», ФИО2 перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

<дата изъята> по заключенному дополнительному соглашению <номер изъят> к договору поставки и заключенному дополнительному оглашению <номер изъят> к договору поручительства сумма задолженности поставщика перед покупателем составляет 1 382 065 руб. 92 коп. По условиям соглашений ответчики обязались в срок до <дата изъята> осуществить поставку товара на указанную сумму задолженности, либо осуществить возврат авансовых платежей.

Обязательства ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1 382 065 руб. 92 коп., неустойку в размере 11 056 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 177 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1 382 065 руб. 92 коп., неустойку в размере 186 578 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 177 руб. 49 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «7000 кирпичей» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 12 постановления Пленума от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору поставки от <дата изъята><номер изъят>, заключенному между истцом и ООО «7000 кирпичей», последний принял на себя обязательство на условиях предварительной оплаты по поставке товара на строительство объекта – «<данные изъяты> в <адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 5.5.2 договора расчеты за товар производятся в безналичном порядке путем 100% предварительного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов.

Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) календарных дней со дня перечисления авансового платежа. В целях исполнения принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости товара.

Истец на основании выставленных счетов перечислил ответчику предварительную оплату.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату поставленного товара. Сумма недопоставленного товара составляет 1 382 065 руб. 92 коп.

<дата изъята> по заключенному дополнительному соглашению <номер изъят> к договору поставки и заключенному дополнительному оглашению <номер изъят> к договору поручительства сумма задолженности поставщика перед покупателем составляет 1 382 065 руб. 92 коп. По условиям соглашений ответчики обязались в срок до <дата изъята> осуществить поставку товара на указанную сумму задолженности, либо осуществить возврат авансовых платежей.

В настоящее время задолженность по договору поставки не погашена и составляет 1 382 065 руб. 92 коп.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавший на момент заключения договора поручительства) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения основного обязательства установлен до <дата изъята>.

В связи с неисполнением до настоящего времени обязательства по поставке товара требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства <номер изъят>, согласно пункту 2.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, что и покупатель. Следовательно, долг по договору поставки подлежит взысканию в солидарном порядке.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ООО «7000 кирпичей», ФИО2 перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки товаров поставщик обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 186 578 руб. 90 коп., расчет признается верным.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 №6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер неустойки – 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае в полной мере соответствует принципу соразмерности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, размер неустойки в сумме 62 192 руб. 96 коп.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по договору поставки в размере 1 382 065 руб. 92 коп., и неустойка в размере 62 192 руб. 96 коп.

Однако требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки, ее размер установлены договором поставки, обязательства сторон носят денежных характер, в связи с чем положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 043 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) к ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки от <дата изъята> в размере 1 382 065 (один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 92 копейки, а также неустойку за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 62 192 (шестьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля 96 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «7000 кирпичей» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 043 (шестнадцать тысяч сорок три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 06.09.2019