Решение № 12-126/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«13» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/39-18 от 11 января 2018 года, которым должностное лицо – капитан судна РС «Предприимчивый» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 212940 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № 9862/39-18 от 11 января 2018 года, (на период с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2017 года) должностное лицо – капитан судна РС «Предприимчивый» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 212940 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что поводом к вынесению обжалуемого постановления послужило несоответствие размера (шага) ячеи снюрревода, которым по мнению инспекторов ГМИ, была выловлена камбала за время занимаемой им должности капитана на судне PC «Предприимчивый» с 03 января 2011 года по 31 августа 2017 года. Считал обжалуемое постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. Последняя сдача прошла 12 июня 2017 года. После этого судно PC «Предприимчивый» встало в ремонт. Всё промысловое вооружение и снабжение было вывезено на территорию базы ООО «МАРКУЗ». После ремонта, покраски и предъявления судном класса Регистра судоходства РФ, судно было продано ИП ФИО4 В период передачи собственности от одного собственника другому, он исполнял обязанности капитана на судне PC «Предприимчивый» и обеспечивал целостность имущества, порядка и несение вахты. В этот период он был назначен капитаном на судно СТР-420 «Орлово» ООО «МАРКУЗ» и ждал передачи дел судна PC «Предприимчивый» другому капитану назначенному ИП ФИО4 После передачи прав собственности и переоформления документов, новый собственник завёз промысловое вооружение и снабжение, погрузив всё на судно (урезы, доски, два снюрревода и куток). Завезенное промышленное вооружение было упаковано, связано куклами, погружено на корму судна и им не проверялось, не перемерялось и не осматривалось, но было не новым, так как дель была забита песком и илом.

Дела и обязанности капитана судна PC «Предприимчивый» сдал 31 августа 2017 года. В середине октября судно вышло в рейс под руководством другого капитана, нового собственника с новым экипажем.

30 ноября 2017 года он был вызван инспекторами ГМИ по поводу нарушения правил рыболовства весной 2017 года. Поводом была незаконная добыча 16900 кг камбалы неразрешенным орудием лова. Судно арестовано, один из снюрреводов, ИП ФИО4 был конфискован.

Оказалось, что один из снюрреводов, поставленных на вооружение новым собственником ИП ФИО4,нарушало правила рыболовства для вылова камбалы во внутренних водах РФ. Но пригодно для освоения других видов ВБР.

Всё промышленное вооружение использованное и приобретённое им за время командования судном PC «Предприимчивый» изготавливалось на сертифицированной сетепошивке ИП ФИО5 и не могло иметь нарушений. О закупе есть бухгалтерские счета.

Во вменяемые ему семи эпизодов нарушений, на каждой сдаче присутствовал как минимум один инспектор ГМИ. В результате проверки улова, экипажа, промышленного вооружения не было выявлено никаких замечаний. Проверка и промерка снюрреводов, кутков проводилась на каждой сдаче. Копии актов проверок находятся в архиве ГМИ.

Приглашённый специалист заинтересованного лица делает вывод лишь только о размере (шаге) ячейки, но не подтверждает параметров, периметра раскрытия, номера и изготовителя снюрревода и кутка и соответствия всех значений паспорта изъятого снюрревода.

Просил принять во внимание тот факт, что ИП ФИО4 владел несколькими судами и ранее. После продажи судов, промышленное вооружение, использованное его прежним флотом, было поставлено на приобретённый им PC «Предприимчивый».

В договоре купли-продажи и акте приёма-передачи промысловое вооружение не фигурирует. ФИО2 «Предприимчивый» было продано новому собственнику ИП ФИО4 без промыслового снаряжения.

Промысел ВБР изъятым у ИП ФИО4 снюрреводом им не велся.

Считал недоказанной его вину, основанной на предположениях и домыслах инспекторов ГМИ.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы своей жалобы. Просил суд отменить постановление. Производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ» использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385), далее – Правила рыболовства, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Как установлено п.п. 31.10, 45, 46 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается: применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства (п. 31.10); При осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией и требованиями Правил рыболовства (п. 45); Во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, при добыче (вылове) камбалы дальневосточной запрещается применение орудий добычи (вылова) с размером (шагом) ячеи менее следующих6 кутец – 50 мм; мотня – 60 мм; приводы – 75 мм (п. 46).

Особым условием разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020537 (прибрежное рыболовство) выданного СВТУ ФАР 10 февраля 2017 года установлено, что обязательным условием является осуществление добычи (вылова) водных биологических ресурсов является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Прибрежное рыболовство допускается осуществлять во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, капитан судна РС «Предприимчивый» ФИО1, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020537, выданного СВТУ ФАР 10 февраля 2017 года, при осуществлении прибрежного рыболовства в усредненных географических координатах 53 градуса 40 минут северной широты и 160 градусов 08 минут восточной долготы (Петропавловск-Командорская промысловая подзона, (6102.2), внутренние морские воды РФ), в период с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2017 года добыл (выловил) 16900 кг сырца камбалы дальневосточной запрещенным орудием добычи (вылова) – снюрреводом 44,2/43,6 м вооруженным с кутком 22 м, имеющим размер (шаг) ячеи, не соответствующим требованиям Правил рыболовства, а именно имел в различных частях снюрревода: вставку кутка 40 мм, вместо разрешенных 50 мм, вторую часть мотни 55 мм, вместо разрешенных 60 мм, третью часть мотни 50 мм вместо разрешенных 60 мм, чем нарушил требования: ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне РФ»; ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п.п. 31.10, 45, 46 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385); Особые условия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020537 (прибрежное рыболовство) выданного СВТУ ФАР 10 февраля 2017 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных им при его рассмотрении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов № 412017020537 (прибрежное рыболовство); протокола досмотра транспортного средства; протокола об изъятии вещей и документов; протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; протоколов опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7; объяснений ФИО1 и ФИО8; промыслового журнала; паспорта орудия лова; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; договора фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер); дополнительного соглашения к договору № 9-2017 фрахтования судна на время с экипажем (тайм-чартер); акта приема-передачи морского судна PC Предприимчивый; РДО к разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов; накладных на сдачу рыбы-сырца с судна PC Предприимчивый; пояснений специалиста; сообщения КамчатНИРО; сообщения из торгово-промышленной палаты Камчатского края.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица 9862/39-18 от 11 января 2018 года.

Вместе с тем, с выводами должностного лица, указанными в обжалуемом постановлении, о доказанности осуществления ФИО1 добычи (вылова) 16900 кг сырца камбалы дальневосточной во внутренних морских водах РФ запрещенным орудием добычи (вылова) – снюрреводом 44,2/43,6 м вооруженным с кутком 22 м, имеющим размер (шаг) ячеи, не соответствующим требованиям Правил рыболовства.

Согласно материалам дела, ФИО1, являясь капитаном судна РС «Предприимчивый», осуществил добычу (вылов) 16900 кг сырца камбалы дальневосточной во внутренних морских водах РФ в период с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2017 года.

В указанный период судно принадлежало ООО «МАРКУЗ», которое по договору фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) № 9-2017 от 06 февраля 2017 года передало судно РС «Предприимчивый» для ведения промысла ИП ФИО4

Согласно разделу 4 указанного договора, судно передается с укомплектованным экипажем, с промысловым снаряжением.

На момент выявления должностным лицом несоответствия орудия добычи (вылова) – снюрревода 44,2/43,6 м вооруженным с кутком 22 м, имеющим размер (шаг) ячеи, не соответствующим требованиям Правил рыболовства для вылова камбалы дальневосточной во внутренних морских водах РФ, судно РС «Предприимчивый» было продано ООО «МАРКУЗ» и находилось в собственности ИП ФИО4

При этом должностное лицо при рассмотрении дела не выяснило, находилось ли судно РС «Предприимчивый» во время перехода права собственности в рейсе и под чьим командованием, вело судно или нет промысел во время смены капитана, где происходила смена капитана (на берегу или в море), а так же передавалось или нет по договору купли продажи судна промысловое снаряжение (орудие добычи (вылова) – снюрревод 44,2/43,6 м вооруженным с кутком 22 м. Выгружалось или нет промысловое снаряжение с борта судна, а если выгружалось, то перевооружалось оно или нет новым или старым собственником судна.

Указанные вопросы имеют существенное значение по делу, поскольку если в момент продажи судна РС «Предприимчивый» ИП ФИО4 судно находилось в порту, орудие добычи (вылова) могло быть выгружено на берег и перевооружено, а также могло быть загружено на судно новое промысловое вооружение.

При этом в случае, если судно РС «Предприимчивый» сменило собственника и не вело промысла, ФИО1, ожидающий сдачи дел новому капитану, в случае замены орудия вылова (добычи) новым собственником, мог не знать о его соответствии либо не соответствии Правилам рыболовства, как вообще мог не знать о его замене, либо перевооружении новым собственником судна.

Поскольку указанный вопрос должностным лицом не выяснялся, вопросы как ФИО1, так и новому капитану судна РС «Предприимчивый» ФИО6 в этой части при их опросе не задавались, следовательно, данные ФИО1 и ФИО6 объяснения могли не соответствовать действительности вне зависимости от их воли.

По этим же основаниям не могут быть приняты как подтверждающие вину ФИО1 доказательства объяснения ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного прихожу к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснил все существенно значимые вопросы по делу и рассмотрел дело при отсутствии достаточности обстоятельств, с достоверностью подтверждающих нарушение ФИО1 Правил рыболовства.

Поскольку должностным лицом в ходе производства по настоящему делу не был выяснен вопрос о том, передавалось ООО «МАРКУЗ» или нет во время продажи судна РС «Предприимчивый» ИП ФИО4 орудие добычи (вылова) снюрревод 44,2/43,6 м вооруженным с кутком 22 м, имеющим в различных частях снюрревода: вставку кутка 40 мм, вместо разрешенных 50 мм, вторую часть мотни 55 мм, вместо разрешенных 60 мм, третью часть мотни 50 мм вместо разрешенных 60 мм, считаю, что факт осуществления капитаном судна РС «Предприимчивый» ФИО6 добычи (вылова) ВБР именно тем орудием лова, которым ФИО1 в период с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2017 года осуществил добычу (вылов) 16900 кг сырца камбалы дальневосточной во внутренних морских водах РФ, достоверно должностным лицом не доказан.

Кроме того, должностным лицом вменяемое ФИО1 правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкцией указанной нормы предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере кратном стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Сведения о количестве сырца камбалы дальневосточной, непосредственно добытого во внутренних морских водах РФ, взяты из промыслового журнала и квитанций о сдаче сырца, вместе с тем, указанный сырец камбалы дальневосточной, в количестве – 16900 кг, либо изготовленная из него рыбопродукция, в ходе производства по делу не изымалась, ее точное количество, путем взвешивания и ее нахождение не устанавливалось.

В связи с чем, безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 в период с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2017 года осуществил добычу (вылов) 16900 кг сырца камбалы дальневосточной во внутренних морских водах РФ, в данном случае нельзя, поскольку достоверных доказательств этому материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом положений ч.ч. 1, 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что постановление должностного лица, вынесенное в отношение ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без достаточных доказательств, подтверждающих его вину во вмененном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/39-18 от 11 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 9862/39-18 от 11 января 2018 года о признании должностного лица – капитана судна РС «Предприимчивый» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская