Решение № 2-1603/2019 2-1603/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1603/2019

№2-1603/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к ОООСК«ФИО3» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском,сославшись на то, что 03.06.2018г. в 18.50 час. по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем«Дэу Нексия» г/н №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «Пежо 408» г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность итсца на основании ФИО3 полиса ЕЕЕ № застрахована в ООО СК «ФИО3». Гражданская ответственность виновника ДТП на основании ФИО3 полиса ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

14.06.2018г. истец обратился в ООО СК «ФИО3» с Заявлением о ФИО3 случае,, по результатам рассмотрения которого заведено ФИО3 дело №Ф. что подтверждается Актом приема-передачи документов от 14.06.2018г. Соответственно, страховщик обязан был осуществить ФИО3 выплату не позднее 04.07.2018г.

03.07.2018г. платежным поручением № страховщик выплатил истцу ФИО3 возмещение в сумме 326 900 рублей.

19.07.2018г. истец заказным письмом направил ответчику претензию от 16.07.2018г. с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии доплатить ФИО3 возмещение на основании заключения независимого эксперта, что подтверждается Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 19.07.2018г. и Описью почтового отправления.

25.07.2018г. ответчик получил претензию, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления №, однако в установленный срок требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением от 13.12.2018г. по гражданскому делу № Советский районный суд <адрес> взыскал с ООО ФИО3 «ФИО3» ФИО3 возмещение в сумме 55 700 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 9 465 рублей и неустойку за период с 05.07.2018г. по 10.12.2018г. в сумме 55 700 рублей.

Апелляционным определением от 25.03.2019г. решение Советского районного суда <адрес> от 13.12.2018г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ФИО3» - без удовлетворения.

Соответственно, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу - 25.03.2019г. срок просрочки выплаты ФИО3 возмещения в сумме 55 700 рублей и УТС в сумме 9 465 рублей за период с 11.12.2018г. по 25.03.2019г. составляет 105 дней, а сумма неустойки - 68 423 рубля 25 копеек.(55 700 + 9 465 руб.) д- 1% х 105 дней = 68 423.25руб.)

10.01.2019г. истец посредством почтовой связи вручил ответчику претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, что подтверждается Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 10.01.2018г., Описью почтового отправления, уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправения.

Однако ответчик в установленный законом срок требования претензии в добровольном порядке не исполнил.

10.04.2019г. истец повторно заказным письмом направил ответчику претензию с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии выплатить неустойку, что подтверждается Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 10.04.2018г. и Описью почтового отправления.

15.04.2019г. письмо было доставлено адресату в место вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № от 15.04.2019г., однако, по пришествию более 30 дней ответчик претензию не получил, обязательства по выплате неустойки не исполнил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 1 1.12.2018г. по 25.03.2019г. в сумме 68 423 рубля 25 копеек.

Истцом оплачены юридические услуги представителя по доверенности в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

На соновании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 68 423 рубля 25 копеек, представительские расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5,действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, просила отказать.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО3 дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Пежо 408»,государственный регистрационный знак №.

03.06.2018г. в 18.50 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине ФИО7,управлявшего автомобилем «Дэу Нексия» г/н № и автомобилем «Пежо 408» г/н №.

Истец обратился в ФИО3 за выплатой ФИО3 возмещения, ответчик признал случай ФИО3 и выплатил потерпевшему ФИО3 возмещение в сумме 326 900 рублей,что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2018г.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК«ФИО3» в пользу ФИО2 взыскано ФИО3 возмещение в размере 55700 рублей 00 копейки, У№ рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55700 рублей 00 копейки, штраф-27 850 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей, моральный вред-500рублей, расходы на досудебное исследование в размере 7000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.03.2019г. решение Советского районного суда <адрес> от 13.12.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «ФИО3» - без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО3 возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО3 выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО3 возмещении. При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО3 возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы ФИО3 возмещения, но не более суммы такого возмещения.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО3 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы ФИО3 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному ФИО3 случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО3 в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате ФИО3 возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку неустойка в размере 55700рублей взыскана ранее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 105дней из суммы (55700+9465х1% х105 дней)=68423рубля 25 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО3 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ФИО3 выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО3 выплате. При несоблюдении срока осуществления ФИО3 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО3 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно судебному толкованию, применение статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон,выплаченной суммы ФИО3 возмещения, неустойки, установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 40 000 рубля 00 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК«ФИО3» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК«ФИО3» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья И.И.Кузьминова