Решение № 2-5512/2019 2-5512/2019~М-6011/2019 М-6011/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5512/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.12.2019 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Карибовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за принадлежащую долю в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации за автомобили, приобретенные в период брака.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 30.01.2017 по делу № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный 28.07.2007 в службе ЗАГС управления юстиции <адрес>, актовая запись №.

После расторжения брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобилей: марки Мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н № и Форд Мондео, г/н №, приобретенные в период брака на имя ответчика.

Однако Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.09.2017 по делу № отказано в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака в виду того, что на момент рассмотрения означенного дела не имелось имущества, подлежащего разделу, так как в означенный период ФИО2 незаконно, в отсутствие согласия бывшей супруги передал по сделкам спорные автомобили третьим лицам.

Решениями Центрального районного суда г.Сочи от 31.10.2017 по гражданскому делу № 2-4628/2017 и от 28.03.2018 по гражданскому делу № 2-515/2018 сделки по отчуждению Ответчиком спорных автомобилей признаны недействительными.

Перечисленные решения суда вступили в законную силу. Таким образом, до настоящего времени совместно нажитое имущество между бывшими супругами не разделено, компенсация за супружескую долю не выплачена.

Так же истица представила справки № 2019-III-037 и № 2019-III-037 от 26.09.2019 средняя рыночная стоимость спорных автомобилей составляет: мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н № – 2300000 рублей, а Форд Мондео, г/н № – 500000 рублей.

Ввиду отсутствия доступа к спорным автомобилям и невозможности определения их действительной стоимости на день подачи первичного искового заявления о разделе имущества, приобретенного в период брака, т.е. на 27.06.2017 истица завила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Ответчик просил суд дополнить вопрос об определении стоимости автомобилей на день подачи настоящего искового заявления, т.е. на 07.10.2019 г.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, пришел в выводу, что в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела необходимо решить вопросы, требующие специальных знаний, а именно определить среднерыночную стоимость спорных автомобилей как на 27.06.2017 г, так и на 07.10.2019 г., в связи с чем, по данному делу назначил судебную автотехническую экспертизу.

На основании определения Центрального районного суда г.Сочи по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза и поручена Негосударственной экспертной организации Обществу с ограниченной ответственностью "Сочинский экспертно-правовой центра "Регион 123", согласно которому эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении №.4 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 представлен вывод и определена среднерыночная стоимость спорных автомобилей на 27.06.2017, которая составляет на автомобиль Мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н № – 2452000 рублей; на автомобиль Форд Мондео, г/н № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010 – 538000 рублей, и на 07.10.2019 г., которая составляет на автомобиль Мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н № – 1952000 рублей, на автомобиль Форд Мондео, г/н № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010 – 477000 рублей.

В судебное заседание Истица ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь означенными нормами суд считает возможным рассмотреть дело по существо в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г.Сочи от 30.01.2017 по делу № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в службе ЗАГС управления юстиции г. Сатпаев республики Казахстан, актовая запись №.

После расторжения брака ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе автомобилей: марки Мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н № и Форд Мондео, г/н №, приобретенные в период брака на имя ответчика.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 01.09.2017 по делу № отказано в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, в виду того, что на момент рассмотрения означенного дела не имелось имущества, подлежащего разделу, так как в означенный период ФИО2 незаконно, в отсутствие согласия бывшей супруги передал по сделкам спорные автомобили третьим лицам.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 31.10.2017 по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 автомобиля Мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н №.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 28.03.2018 по гражданскому делу № признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Форд Мондео, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, полное наименование цвета белый, зарегистрированный 29.07.2017 между ФИО2 и ФИО6

Перечисленные решения суда вступили в законную силу. Таким образом, до настоящего времени совместно нажитое имущество между бывшими супругами не разделено, компенсация за супружескую долю не выплачена.

В п.16 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено: учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленное экспертом заключение, суд считает его допустимым доказательством при рассмотрении настоящего дела.

При этом судом учтено, что требование о разделе имущества, приобретенного в период брака, в том числе спорных автомобилей было заявлено Истицей в суд 27.06.2017, суд приходит к выводу о применении стоимости автомобилей определенной экспертом на дату 27.06.2017 г.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за ? долю стоимости автомобилей, приобретенные в период брака.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации за принадлежащую ей ? долю в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GL350 BLUETEC 4MATIC 2013 г.в., г/н № в размере 1150000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсации за принадлежащую ей ? долю в праве собственности на автомобиль Форд Мондео, г/н № в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15200 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019 г.

Председательствующий