Решение № 2А-1370/2023 2А-83/2024 2А-83/2024(2А-1370/2023;)~М-1458/2023 М-1458/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1370/2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-002084-66 № 2а-83/2024

В окончательной форме
решение изготовлено 09.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам–исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А., С.В.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель страхового акционерного общества «ВСК» Г.С.А. , действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, о взыскании с должника К.И.С. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 171 128, 72 руб. При этом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А., выразившиеся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от <дата обезличена> к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнител Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.В.А., в качестве заинтересованных лиц – ООО МФК «Займер», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, обратившись в административном иске с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (л.д.6), о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления судебного извещения по адресу электронной почты (л.д. 66).

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А., С.В.О., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения (л.д. 64-65, 67). Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в отсутствие в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо – должник К.И.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по месту жительства. Заинтересованные лица ООО МФК «Займер», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д.63).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судом определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.И.С. в пользу взыскателя САО «ВСК» на сумму 171 128, 72 руб. (л.д. 56-58). Направлено должнику посредством ЕПГУ, <дата обезличена> должник ознакомлен через ЛК ЕПГУ (л.д.55).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены запросы о наличии денежных средств в коммерческие банки, операторам связи на получение сведений об открытых счетах на имя должника, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Федеральную налоговую службу запросы о счетах (л.д. 37-42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Ч.К.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение в кредитные организации (ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк») (л.д.49-54).

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, поступившие на депозитный счет Краснотурьинского РОСП, распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.35-36).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Ч.К.А. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД (л.д.47-48).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела Ч.К.А. совершен выход по адресу регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.45-46) При выходе по адресу должника: <адрес обезличен>, фактическое проживание не установлено, так как двери никто не открыл. Оставлено требование о явке.

Исходя из сводки по исполнительному производству, а также согласно представленным данным из Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, по исполнительному производству №-ИП от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> взыскано с должника К.И.С. 33, 02 руб., перечислено взыскателю САО «ВСК» 33, 02 руб., задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя САО «ВСК» составляет 171 095 руб. 70 коп. (л.д. 43-44).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд приходит к выводу, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимали и продолжают принимать необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36).

В настоящее время исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем Ч.К.А., возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Также суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить к должнику конкретные меры принудительного характера (объяснения, требования, графики, выход в адрес проживания, составление акта ареста имущества), так как выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам–исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А., С.В.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам–исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А., С.В.О. , Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева