Решение № 2-924/2019 2-924/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 мая 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 647 руб. 94 коп., уплаченной госпошлины в размере 6 487 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2017 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до 01 сентября 2017 года. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в иске. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 30.11.2018 в размере 28 647 руб. 94 коп., уплаченную госпошлину в размере 6 487 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. По данным почтового отделения, квартира закрыта, за извещениями не являются. Другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. с обязательством их возврата не позднее 01.09.2017.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не соблюдены, денежные средства в размере 300 000 руб. истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок.

В связи с указанным суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 23.03.2017 в размере 330 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 30.11.2018 в размере 28 647 руб. 94 коп.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как уже установлено судом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из смысла указанных норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за невыплаченные денежные средства по расписке от 23.03.2017 подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено контррасчета.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 487 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 23.03.2017 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 30.11.2018 в размере 28 647 руб. 94 коп., уплаченную госпошлину в размере 6 487 руб., всего в размере 335 134 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова