Решение № 2-2471/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-2471/2019;)~М-2321/2019 М-2321/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-2471/2019

Дело № 2-87/2020 (2-2471/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 238000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20,55 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, в котором ссылаясь не неисполнение последним своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.12.2016 за период с 22.06.2018 про 05.09.2019 в размере 248781,21 рублей, из которых: 192864,71 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 49568,43 руб. – просроченные проценты за кредит, 1520,20 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 2406,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2420,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,81 руб.

ФИО2 обратился суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит признать договор страхования от 22.12.2016 ничтожным, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» денежные средства в размере 2500 рублей, полученные в качестве страховой премии, с ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его не обоснованным.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании требования первоначального иска не признал, при этом сумму долга не оспаривал, просил учесть его материальное положение, настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО2, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от 22.12.2016, графиком платежей, копией лицевого счета заемщик.

Из положений п. 6 кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (копией лицевого счета), расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих Условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

20.02.2019 в адрес ФИО2 направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка оставлено без внимания.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 05.09.2019 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 248781,21 рублей, из которых: 192864,71 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 49568,43 руб. – просроченные проценты за кредит, 1520,20 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 2406,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2420,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В судебном заседании заемщиком ФИО2 указано, что как факт наличия задолженности, так и сам её размер он не оспаривает.

Ссылка ФИО2 на затруднительное материальное положение не является основанием для снижения размера задолженности по кредиту. Само по себе отсутствие денежных средств не может расцениваться судом как наличие исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от взыскания с него предусмотренных договором суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5687,81 рублей.

Требования встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Сам факт заключения кредитного договора ФИО2 не оспаривал, пояснив, что встречный иск им подан в ответ на первоначальный.

Ввиду указанных выше и установленных судом обстоятельств, заключение кредитного договора носило добровольный характер, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Доказательств принуждения к его заключению в материалы дела ответчиком-истцом суду не представлено.

Указывая на заключение договора страхования и его оспаривание по признаку ничтожности, такового суду ФИО2 так и не было предоставлено. В подтверждение перевода денежных средств в размере 2500 рублей ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом по встречному иску представлен только чек-ордер на указанную сумму.

Доводы об удержании денежных средств в размере 2500 рублей из суммы кредита на оплату страховки также документально не подтверждены и опровергаются выпиской по лицевому счету заемщика, согласно которой ФИО2 произведено зачисление кредита в полном объеме, что соответствует сумме 238000 рублей.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Каких-либо убедительных и достаточных оснований для признания страхования ничтожным и взыскания страховой премии в размере 2500 рублей с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду не представлено.

Наличие правовых оснований для взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей не установлено, как и не доказан сам факт причинения заемщику нравственных страданий.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования встречного иска о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22.12.2016 за период с 22.06.2018 по 05.09.2019 в размере 248781,21 рублей, из которых: 192864,71 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 49568,43 руб. – просроченные проценты за кредит, 1520,20 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 2406,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 2420,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5687,81 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования ничтожным, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.