Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-189/2025 М-189/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-268/2025

Дело № 2-268/2025

УИД 555RS0018-01-2025-000291-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка, Омская область 02 июля 2025 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими долгами супругов, взыскании денежных средств уплаченных на погашение общих кредитных обязательств и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредитных обязательств общими долгами супругов, взыскании денежных средств уплаченных на погашение общих кредитных обязательств и жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером № и квартиру с кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Названные объекты недвижимости приобретены сторонами за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» Омское отделение №8634 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 649 000 рублей. Титульным созаемщиком по кредитному договору № является он. Истец единолично исполняет взятые обязательства по указанному кредитному договору. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения с иском общая сумма внесенных денежных средств истцом в счет уплаты задолженности по кредитному договору № составляет 27 705,61 рублей. Названное кредитное обязательство было использовано сторонами на нужды и в интересах семьи, а значит подлежит включению в состав общих долгов бывших супругов. Кроме того, как в период зарегистрированного брака с ответчиком, так и после его прекращения он исполнял обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг в отношении приобретенного сторонами объекта недвижимости в общую долевую собственность.

Просит признать совместным долгом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12852,80 рублей, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 14 889,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что кредитные обязательства подлежат исполнению истцом и ответчиком в равных долях с момента расторжения брака. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг просили отказать, поскольку начиная с августа 2023 года брачные отношения с истцом фактически прекращены, ответчик и её малолетние дети по данному адресу не проживали, соответственно заявленные услуги не потребляли.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел имущества супругов производится в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были оформлены кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №, согласно которому банк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредитные средства в сумме 649 000 рублей на 360 месяцев под 10,60 % годовых с целью приобретения объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 80-83).

Как следует из письменных возражений ответчика значительная часть кредитных обязательств в размере 453 026 рублей была погашена за счет средств материнского капитала.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 452,13 рублей, где 166 822,32 рублей – остаток основного долга, 629,81 рублей – неучтенные проценты за кредит (л.д. 21).

Истец с момента оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и после прекращения семейных отношений по настоящее время единолично как созаемщик исполняет взятые обязательства перед ПАО Сбербанк, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о признании общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России» и взыскании расходов по погашению кредитных обязательств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 852,80 рублей.

У сторон ФИО1 и ФИО2 в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должник кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, как указано выше, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаемщиками.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что будучи в барке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» следует признать общим долгом супругов К-вых, признать доли супругов равными.

Поскольку указанные кредитное обязательство возникло в период брака, денежные средства использовались на нужды семьи, а именно на приобретение объектов недвижимости: квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требования с ФИО2 компенсацию половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Выплаченная ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 705,61 рублей должна быть поделена между бывшими супругами поровну (27 705,61 рублей:2) и с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма в размере 12 852,80 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 14 889,74 рублей, в подтверждение представлены платежные документы об оплату коммунальных услуг за электроснабжения и по обращению с ТКО на общую сумму в размере 29 779,49 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

В соответствии с выписками из ЕГРН переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России (л.д. 17-18, 19-20).

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на земельный участок и помещение (наименование квартира), расположенные по адресу: <адрес>: за ФИО2 в размере 33/100 долей, за ФИО1 в размере 33/100 долей, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 17/100 долей, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 17/100 долей; прекращено право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 и ФИО2

По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> в указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Соглашение об уплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Оплату коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ производит истец, что не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что несмотря на то, что брак между сторонами прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями ответчика, договором аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, установлено, что брачные отношения между сторонами были прекращены, и совместное хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии совместного бюджета в указанный период, в который истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги из личных средств

В силу ч. 1 ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещения не является основанием для неуплаты за услуги.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 157 ЖК РФ указывается, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

При этом некоторые коммунальные услуги собственник оплачивает независимо от фактического проживания. К этим услугам закон относит содержание и ремонт жилья, а также оплату отопления, причем, без предоставления перерасчета за временное отсутствие собственников (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Стоимость иных коммунальных услуг подлежит перерасчету при временном отсутствии собственника в квартире, если они начисляются по нормативам потребления.

Судом принимаются во внимание возражения ответчика о том, что она не проживает в спорный период в жилом помещении, в котором установлены индивидуальные приборы учеты. При этом истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В спорном жилом доме установлен прибор учета электроэнергии тип <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ поверки, межпроверочный интервал 16 лет, лицевой счет оформлен на ФИО2 (л.д. 181).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 и несовершеннолетние дети сторон ФИО5, ФИО6 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не проживают, соответственно в указанный период услугой по потреблению электроэнергии не пользовались, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг по электроснабжению.

Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика платы за обращение с ТКО, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 148 (34), 148 (36) Правил №354 начисление за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится исходя из числа постоянно и временно проживающих граждан в жилом помещении, а в случае их отсутствия с учетом количества собственников такого помещения, по тарифам и нормативам, утвержденным Приказами РЭК Омской области.

Обязанность предоставления достоверных сведений о количестве проживающих в жилом помещении закреплена именно за собственником такого помещения (п. 148 (25) Правил). Ответчик такую обязанность не исполнила, правом на перерасчет платы в связи с отсутствием лиц проживающих/зарегистрированных по данному адресу, не воспользовалась.

Кроме того, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим им жилым помещением – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствие его регистрации в соответствующем жило помещении), от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО – с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера – не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула, ст. 7, ч. 3 ст. 17, ч. 1ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41, ст. 42 и 58 Конституции РФ).

Как установлено судом, стороны и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

С учетом изложенного, доводы ответчика о не проживании её и детей по указанному адресу не являются основанием для её освобождения, как собственника жилого помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания ( ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, поскольку стороны обязаны принимать участие в материальном обеспечении своих детей наравне, имущественная ответственность по гражданским обязательствам несовершеннолетних ФИО11 ФИО6 возлагается на ФИО1, ФИО2 и в равных долях.

Согласно Приказам РЭК по Омской области плата за обращение с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 125,08 рублей на 1 человека, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140,84 рублей на 1 человека.

В соответствии с ответом ООО «ОЭК» начисление коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по указанному адресу производится с ДД.ММ.ГГГГ на 4 человека.

Таким образом, исходя из установленных нормативов и тарифов, расходы истца по оплате услуги по обращению с ТКО за период ДД.ММ.ГГГГ расходы составили 5 503,52 рублей (125,08 рублей х 4 человека х 11 месяцев), за период ДД.ММ.ГГГГ – 5 070,24 рублей (140,84 рублей х 4 человека х 9 месяцев), всего 10 573,76 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг (обращение с ТКО) за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286,88 рублей, исчисленная из суммы внесенных истцом платежей с учетом установленных нормативов (10 753,76 рублей), с учетом принадлежащей ФИО2 доли в спорном жилом помещении, которая составляет 33/100 (10 753,76х33%=3 489,34 рублей), ФИО5 - 17/100 (10 753,76х17%=1 797,54 рублей), ФИО6 - 17/100 (10 753,76х17%=1 797,54 рублей), с учетом того, что стороны несут равную обязанность по оплате коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей ((1 797,54 + 1 797,54): 2= 1 797,54), что составляет 5 286,88 рублей (3 489,34 + 1 797,54). В удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,43 рублей ((12 852,80+5 286,88)х4000/27 742,54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. Признать доли супругов равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по погашению кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 852,80 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5286,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.