Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-626/2018

Дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Долгих В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270 848,99 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 130 997 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита. В соответствии с кредитным договором погашение суммы кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Банком принятые обязательства исполнены в полном объеме. Ответчиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность по данному кредитному договору в сумме 270 848,99 рублей, из которых: 124 831,74 руб. - задолженность по основному долгу, 146 017,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» 270 848,99 рублей, из которых: 124 831,74 руб. - задолженность по основному долгу, 146 017,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 908,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 130 997 рублей с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 14).

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлена под личную роспись, согласилась с ними (л.д.14-21).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом выпиской по счету. Так последний платеж в сумме 1 143,11 руб. произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что позднее указанной даты ответчиком погашалась задолженность, в материалах дела не имеется, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Нормами действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, требования о расторжении кредитного договора банком в судебном порядке не заявлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 848,99 рубля, из которых: 124 831,74 руб. - задолженность по основному долгу, 146 017,25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма процентов в размере 146 017,25 руб., как сумма неустойки подлежит снижению, поскольку подсчитана истцом арифметически неверно, суд считает ошибочными и несостоятельными, поскольку из представленного истцом расчета исковых требований следует, что 146 017,25 руб. образовались из суммы начисленных, но неуплаченных процентов в размере 100 228,22 руб. 9л.д. 11) и просроченных процентов 45 789,75 руб. Из исковых требований следует, что истец не просил взыскать с ответчика сумму неустойки. В связи с чем, заявление ответчика ФИО1 об уменьшении суммы неустойки судом отклоняется, как необоснованное. Снижение размера начисленных процентов, путем применения положений ст. 333 ГК РФ, недопустимо в силу того, что указанной нормой допускается уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки, но не процентов.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора. Она неоднократно не исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства- не своевременно вносила ежемесячную плату в счет погашения основного долга за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик не оспорила, возможность взыскания суммы по договору кредитования при неисполнении обязательств обусловлена условиями договора, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Омской области мирового судьи судебного участка № в Павлоградском судебном районе Омской области Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в части задолженности по кредитному договору в размере 254 292 руб. и госпошлины в размере 2 821,46 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная при подаче иска в размере 5 908,49 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 848,99 руб., в том числе: 124 831,74 руб. - основной долг, 146 017,25 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5 908,49 руб..

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья