Решение № 2-1481/2017 2-1481/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1481/2017

Дело № 2-1481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключение сведений из Единого государственного реестра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация Омского муниципального района <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе <адрес>, признании недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы <адрес>, указав, что по результатам рассмотрения представления Омской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре недвижимости декларативно в кадастровом квартале №, который расположен с противоположной стороны трассы Омск – Черлак на значительном расстоянии от района, в котором сформированы рассматриваемые земельные участки. Сведения о местоположении границ земельных участков, сформированных из земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в государственном кадастре недвижимости противоречат кадастровому делу о предоставлении земельного участка площадью 18,4 Га КХ «ФИО15», а также сведениям карты земельных ресурсов Усть-Заостровского сельского административного округа <адрес>. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами №, № частично, а земельный участок с кадастровым номером № полностью расположены в береговой полосе <адрес>. По результатам проверки в адрес администрации Омского муниципального района <адрес> вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений природоохранного законодательства, указано о необходимости принятия мер по решению данного вопроса. Согласно письму Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Кадастр-Центр» при подготовке землеустроительного дела по межеванию земельного участка КХ «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на кадастровый учет были поставлены земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, а также межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В результате обследования земельных участков установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта недвижимого имущества – жилой дом и хозяйственная постройка, имеющие почтовый адрес: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>. Жилой дом огорожен забором коричневого цвета, высота забора составляет около 2,5 м. Земельный участок на момент осмотра вплотную примыкает к водной глади <адрес>, чем препятствует проходу вдоль <адрес>. На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам относится к вопросам местного значения муниципального района. Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1. При таком положении, размещение ответчиком жилого дома и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, а также забора, огораживающего жилой дом, влечет нарушение прав граждан на свободный доступ к береговой полосе водного объекта. На основании изложенного, просят обязать ответчика обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе <адрес>. Признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельных участков и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в границах береговой полосы <адрес>.

Впоследствии, уточнив исковые требования, указывая на отсутствие спора по фактическому расположению земельного участка, ссылаясь на положения Водного кодекса Российской Федерации, просили установить значение характерной точки №, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: №, 40. Установить значение характерной точки №, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: №.

В судебном заседании представитель истца администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 158), поддержал позицию изложенную ранее, при этом уточнил предмет исковых требований, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка.

Представитель истца администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности (том 3, л.д. 50), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 157), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с названными исковыми требованиями. Полагал, что у администрации Омского муниципального района <адрес> нет полномочий для обращения в суд с названными исковыми требованиями. Кроме того, считает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку межевание спорного земельного участка проводилось не по его заказу, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу должен быть бывший собственник земельного участка ФИО10.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора Омской межрайонной природоохранной прокуратуры <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав о том, что при покупке земельного участка его границы были установлены в соответствии с законом. Фактическое местоположение земельного участка в настоящее время соответствует данным, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Управление Росприроднадзора по <адрес>, Министерство природных ресурсов по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы надзорного производства №ж-17 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником земельного участка №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, назначение – земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадь объекта – 2182+/-409 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 70-82).

Из выписки усматривается, что земельный участок был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что постановлением <адрес> самоуправления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО7 и ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 18,4 Га сельхозугодий, в том числе пашни 15,2 Га, сенокосов 1,0 Га, пастбищ 2,2 Га для организаций крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции (том 1, л.д. 117).

Земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству «ФИО15» был учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №.

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были образованы четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № (том 1, л.д. 118).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, установлено относительно <адрес>, в 1380 м на юг, ФИО10 принято решение о разделе земельного участка (том 1, л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО10 обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Усть-Заостровское СП, установлено относительно <адрес>, в 1380 м на юг. (л.д. 30-53).

На основании названного межевого плана были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Решением Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2, л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которого являлись: земельный участок, площадью 2182 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено с 380 метрах на юго-запад относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>; земельный участок, площадью 824 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено в 420 метрах на юго-запад относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес> (том 2, л.д. 5-6).

Акт приема-передачи земельного участка был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 7).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась правовая природа образования и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Омской межрайонной природоохранной прокурату от гражданина ФИО9 поступило заявление, в котором содержится просьба принять меры прокурорского реагирования, указав о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в береговой полосе <адрес> с нарушением природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Омским межрайонным природоохранным прокурором утверждено заключение по обращению ФИО9, в котором установлены факты формирования названных земельных участков с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Омским межрайонным природоохранным прокурором в адрес главы администрации Омского муниципального района <адрес> направлено представление с требованием устранить нарушения природоохранного законодательства в части формирования земельных участков с кадастровыми номерами №

Во исполнение представления Омского межрайонного природоохранного прокурора администрация Омского муниципального района <адрес> обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском администрация Омского муниципального района <адрес> указывает о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:282 были нарушены нормы водного и земельного законодательства Российской Федерации, а именно фактическое местоположение земельного участка, в соответствии с результатами его межевания, определено в границах береговой полосы <адрес>.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ранее, до 01 января 2017 года, спорные отношения регулировались Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2).

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (пункт 6).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (пункт 8).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно положениям статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Частями 1-3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

В судебном заседании истец право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не оспаривает, как и не оспаривает его фактическое местонахождение с учетом его раздела и размещения в зоне его нахождения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей до 01.01.2017 года, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьей 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (пункт 1.2).

Согласно пункту 15 указанной Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Из кадастрового плана земельного участка, подготовленного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области 22.08.2008 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:20: 23 30 02:1016 представляет собой один контур.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет декларативно, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями закона. Земельный участок располагался в кадастровом квартале №. При этом, из земельного участка были образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами – № (том 2, л.д. 35-40).

Формирование земельного участка с кадастровым номером № истец под сомнение не ставит, указывая о соглашении с его фактическим месторасположением, соглашаясь в настоящем споре о разделе земельного участка исходного на его вновь образованные земельные участки.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект». На разрешение эксперта поставлены вопросы: Определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером №; Определить координаты местоположения береговой линии реки Иртыш и береговой полосы реки Иртыш; Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы береговой полосы реки Иртыш, указать расстояние. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были ли соблюдены требования Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, а также были ли нарушены какие-либо специальные правила, методики, нормы в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, гидрологии при подготовке землеустроительного (кадастрового) дела земельного участка с кадастровым номером №. Располагаются ли объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>, полностью или в части в границах береговой полосы водного объекта <адрес>? Если да, то в какой площади?

По результатам землеустроительной экспертизы установлено следующее.

Определены координаты местоположения береговой линии и береговой полосы реки Иртыш. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, на границы береговой полосы реки Иртыш. Выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, на границы береговой полосы реки Иртыш. Соответственно границы земельных участков с кадастровыми номерами № сформированы при нарушении части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования. Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и последующих кадастровых работ по образованию земельного участка №, были нарушены требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На земельном участке с кадастровым номером №, находящемся примерно в 380 м от ориентира (жилой дом) по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>, возведены: жилой дом, баня и забор. Из возведенных на земельном участке объектов границу береговой полосы водного объекта <адрес> пересекает только часть забора, протяженностью 3,86 м.

Не согласившись с результатами землеустроительной экспертизы, а также с учетом данных, полученных ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» о среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом по пункту государственной наблюдательной гидрологической сети Новая Станица и расчетному створу на <адрес>, по ходатайству представителя ответчика определением Омского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная землеустроительная экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы: Определить координаты местоположения береговой линии реки Иртыш и береговой полосы реки Иртыш, с учетом данных о среднемноголетнем уровне вод в период, когда они не покрыты льдом по пункту государственной наблюдательной гидрологической сети Новая Станица и расчетному створу на <адрес>, полученных из ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ за №. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы береговой полосы реки Иртыш, указать расстояние. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 380 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, были ли соблюдены требования Водного и Земельного кодексов Российской Федерации, а также были ли нарушены какие-либо специальные правила, методики, нормы в области землеустройства, земельного кадастра, градостроительства, гидрологии при подготовке землеустроительного (кадастрового) дела земельного участка с кадастровым номером №. Располагаются ли объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>, полностью или в части в границах береговой полосы водного объекта <адрес>? Если да, то в какой площади?

Согласно материалам дополнительной землеустроительной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект», установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, на границы береговой полосы реки Иртыш. Соответственно границы земельных участков с кадастровыми номерами № сформированы при нарушении части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которая запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования. Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и последующих кадастровых работ по образованию земельного участка №, были нарушены требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На земельном участке с кадастровым номером №, находящемся примерно в 380 м от ориентира (жилой дом) по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Усть-Заостровское сельское поселение, <адрес>, возведены: жилой дом, баня и забор. Из возведенных на земельном участке объектов границу береговой полосы водного объекта <адрес> пересекает только часть забора, протяженностью 2,27 м.

Представителем истца выражено несогласие с результатами судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, полагая, что понижение уровня берега <адрес> связано с размывом почвы, имеющим место при сезонном повышении уровня вод в <адрес> и рекреационные работы по восстановлению уровня берега <адрес> в створе земельного участка с кадастровым номером №, пониженного паводковыми водами приведет к восстановлению прежнего уровня берега <адрес>, в связи с чем, потребуется проведение повторной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих землеустроительную и дополнительную землеустроительную экспертизы суду не представлено.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы, дополнительной землеустроительной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствовался Земельным, Водным, Гражданским кодексами Российской Федерации.

Оснований не доверять мнению экспертов, директора ООО «Земпроект» ФИО12, кадастрового инженера ФИО13, подписавших результаты землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы, у суда не имеется.

Выводы землеустроительной и дополнительной землеустроительных экспертиз носят последовательный непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами материалов дела, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, оснований для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы после проведения рекреационных работ по восстановлению уровня берега <адрес>, у суда не имеется. При этом, проводя рекреационные работы, ответчик фактически подтверждает факт формирования земельного участка, находящегося в его собственности в границах береговой полосы, что прямо запрещено Водным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 39 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действующей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:47, установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Как ранее установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» по заказу ФИО10 был подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Усть-Заостровское СП, установлено относительно <адрес> 1380 м на юг (том 1, л.д. 30-52).

Доказательства, подтверждающие согласование при выделении и межевании спорного земельного участка местоположения его границ с полномочным государственными органом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которое фактически определялось формированием 4 самостоятельных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, и впоследствии при проведении кадастровых работ по разделу названного земельного участка на семь участков с кадастровыми номерами № не были надлежащим образом учтены сведения о местоположении земельного участка при его предоставлении, сведения о месте нахождения береговой линии и береговой полосы <адрес> в соответствующей части, что повлекло формирование спорного земельного участка за счет земель, прав на которые ответчик не имел, а также пересечению части забора, имеющемся на земельном участке границы береговой полосы водного объекта <адрес> протяженностью 2,27 м, с учетом результатов дополнительной землеустроительной экспертизы.

С учетом изложенного, поскольку межевание спорного земельного участка было проведено с нарушением вышеуказанных требований Земельного, Водного, Гражданского кодексов Российской Федерации, а также требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», без согласования с полномочным государственным органом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными, а сведения о границах земельного участка исключению из государственного кадастра недвижимости.

Доводы истца о том, что у администрации Омского муниципального района <адрес> не имеется полномочий для обращения в суд с названными исковыми требования судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Поскольку исковые требования непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права граждан на свободный доступ к водным объектам, у администрации Омского муниципального района <адрес> имелись законные основания для обращения в суд с названными исковыми требованиями.

Подлежат отклонению и возражения представителя ответчика относительно того, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что межевание земельного участка и установление его границ были проведены бывшим собственником земельного участка.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Надлежащими ответчиками по требованиям о признании результатов межевания недействительными являются собственники (владельцы) земельных участок, межевание которых оспаривается, и орган, проводивший межевание.

В силу части 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с названными исковыми требованиями в суд, мотивируя тем, что администрации Омского муниципального района <адрес> было известно о предоставлении земельного участка КХ «ФИО15», формировании земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:47 и образовании из него земельного участка, принадлежащего истцу.

Из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 13 июня 2017 года.

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании представителя истца, о нарушении порядка постановки на государственный кадастр недвижимости и проведении межевания спорных земельных участков администрации Омского муниципального района Омской области стало известно 13 марта 2017 года, что подтверждается представленным в материалах дела представлением Омского межрайонного природоохранного прокурора с имеющимся входящим штампом (том 1, л.д. 12-13).

Ссылки представителя ответчика на осведомленность истца о нарушении порядка проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № опровергаются материалами дела.

Как ранее установлено в судебном заседании, при подготовке межевого плана в результате кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:47 согласования местоположения границы земельного участка с администрацией Омского муниципального района Омской области получены не были.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о нарушенном праве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности при подаче искового заявления в суд истцом пропущен не был.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, находит требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» заявлено о возмещении расходов, понесенных при проведении судебной экспертизы в сумме 86 207 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в рамках рассмотрения названного гражданского дела определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект». Обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы возложена на администрацию Омского муниципального района <адрес>.

Судебная экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» проведена.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омского районного суда <адрес> по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект». Обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы возложена на администрацию Омского муниципального района <адрес>.

Землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза признаны судом обоснованными.

Согласно сводной смете на выполнение работ по проведению землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы составили 86 207 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» с ФИО1 подлежат взысканию 86 207 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено примерно в 380 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 380 м по направлению на юго-запад от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» расходы за проведение экспертизы в сумме 86 207 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.