Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-2654/2016;)~М-2564/2016 2-2654/2016 М-2564/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по <...>) принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок были приобретены у ФИО5 на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от <дата>.

Распоряжением Фокинской районной администрации г.Брянска № от <дата> бывшему собственнику ФИО5 дано разрешение на регистрацию мансардного кирпичного жилого дома, размером <...> с кирпичной пристройкой лит.а, размером <...>, а также разрешение на утепление мансардного этажа.

В <дата> истцами был возведен мансардный этаж, площадью <...> кв.м, выполнены действия по его утеплению, а также построена комната над верандой, обозначенная на плане поз.9. В результате дополнительно построенной комнаты над верандой, размеры мансардного этажа, определенные разрешением на регистрацию, не были соблюдены.

За счет возведения мансардного этажа (лит.А1) увеличилась общая площадь жилого дома до <...> кв.м.

Полагая, что постройка, обозначенная литерой А1 соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы просят суд:

- сохранить жилой дом <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <...> кв.м;

- признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, по <...> доли за каждым;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> №.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, надлежаще извещенный, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором в разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против признания за истцами права собственности на самовольно возведенный мансардный этаж не возражают (л.д.57-58).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов ФИО4, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с п.21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Положениями ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по <...> доли каждому) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для использования индивидуального жилого дома, и жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, № от <дата>, №, №, №, № от <дата> (л.д. 63-70).

Указанный жилой дом и земельный участок приобретены истцами у ФИО5 на основании договора купли-продажи и акта передачи недвижимости от <дата> (л.д.71-73).

На основании распоряжения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> ФИО5 дано согласие на регистрацию в установленном порядке по <адрес> мансардного кирпичного жилого дома (лит.А1), размером <...> с кирпичной пристройкой лит.а, размером <...>, разрешено утепление указанного мансардного жилого дома в соответствии с генеральным планом земельного участка, ситуационным планом жилого дома (л.д.9-16).

С целью улучшения жилищных условий в <дата> истцами, был возведен жилой мансардный этаж, площадью <...> кв.м, который в техническом паспорте домовладения обозначен под литерой А1 (поз.8, 9, 10, 11, 12). При этом часть мансардного этажа, обозначенная на плане поз.9, общей площадью <...> кв.м, возведена без разрешения ответчика, в отсутствие соответствующих проектных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами при строительстве мансардного этажа (лит.А1), площадью <...> кв.м, изменены параметры разрешенного строительства, что является основанием для его признания самовольной постройкой.

При возведении постройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная постройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.

При возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес>, в результате реконструкции жилого дома (строительства мансарды лит.А1 (поз.8, 9, 10, 11, 12), общая площадь дома составила – <...> кв.м, жилая – <...> кв.м (л.д. 42 - 48).

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения мансардного этажа к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на самовольную постройку – жилой мансардный этаж лит.А1 по <адрес> может быть признано в случае согласия сособственников указанного жилого дома и земельного участка, а также владельцев смежных домовладений № и № по <адрес> (л.д. 29 - 30).

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска№ от <дата>, возведенная на земельном участке №А по <адрес> постройка (лит.А1 (поз.8, 9, 10, 11, 12) не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99 (расстояние до границы соседнего земельного участка составляет менее 3м, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек соседнего земельного участка составляет менее 6м) (л.д.54-56).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Брянска №-ф от <дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной части мансардного этажа (литера А1 поз.9) к жилому дому №А по <адрес>, соответствуют нормативным требованиям, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Возведенная самовольно часть мансардного этажа (поз.9) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 32-40).

ФИО5, ФИО6, являющиеся владельцами домовладений №, № по <адрес>, смежных с домовладением истцов не возражали против признания за истцами права собственности на спорный объект, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д.57-58).

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истцов, имеющимися в материалах дела заключениями подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истцов не возражали против сохранения жилого помещения в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <...> кв.м, согласно техническому паспорту домовладения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м, в равных долях (по <...> доли за каждым).

Погасить актуальные регистрационные записи, внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина