Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-860/2019 М-860/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Дело № 2-1028/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,

от истца ФИО3 – представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.07.2019,

ответчика Осеннего В.В. и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариально 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: город Тихорецк, <адрес> В обоснование заявленных требований истцом указано, что он на основании свидетельства о праве на наследство от 04.04.2019 он является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ФИО5 Ответчик по месту регистрации не проживает, выехал более 20 лет назад, его вещей в доме нет, проживает в г. Армавире. Ответчик был поставлен на регистрационный учет при жизни своего отца (дедушки истца), который подарил дом другому сыну (отцу истца). Дедушка умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ года, после его смерти истец принял наследство. Ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением не заключал, не несёт расходы по коммунальным услугам, в связи с чем, истец просит в судебном порядке прекратить за ним право пользования в вышеуказанном жилом помещении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ-ИК5 г.Апшеронска, его интересы представляет в судебном заседании ФИО1, которая требования подержала и настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что ответчик более 20 лет проживает в г. Армавире, чего сам не оспаривает. В спорном жилом помещении он только зарегистрирован, бремя его содержания не несет, ему было известно, что домовладение было отчуждено не в его пользу еще при жизни родным отцом ответчика. В настоящее время собственником дома стал истец ФИО3 в порядке наследования, он вправе распоряжаться своим имуществом как посчитает нужным.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представитель пояснил, что спорное домовладение принадлежало отцу ответчика, в последующем его родному брату, а в настоящее время принадлежит родному племяннику – ФИО3 Ответчику 62 года, никакого другого жилья в собственности он не имеет. В спорном домовладении он был зарегистрирован еще с 1980-х годов. Считает, что оснований для прекращения права пользования не имеется.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан в Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно. В силу положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником жилого дома <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края (л.д. 4, 7).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Краснодарскому краю следует, что ФИО5 с 09.06.2011 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>. Сведения о регистрации Осеннего В.В. на 19.02.1993 и на 01.12.2004 года в отделе отсутствуют (л.д. 43)

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является родным дядей истца ФИО3 Ответчик не заключал с истцом соглашение о порядке пользования спорным жилым домом, фактически выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, постоянно проживает в г. Армавире.

На основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства доводы истца не опровергли. При этом ответчик не оспаривал, что ему было известно об отчуждении дома его отцом при жизни в пользу другого брата.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ним не заключал, за ним подлежит прекращению право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из стоимости оплаты юридических услуг представителя: оплата за составление искового заявления 1500 рублей, оплата за участие в судебных заседаниях – 5000 рублей, государственная пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, включая юридическую консультацию, сбор документов, составление иска и подачу его в суд, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым, применяя критерий разумности, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также затраты на составление искового заявления в размере 1500, поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности этих расходов. Судебные издержки признаются судом разумными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией от 11.04.2019 года, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6800 рублей (5000 рублей + 1500 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Осеннего В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Осеннего В.В. в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова