Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-925/2021 М-925/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело № 2-1009/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001580-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6 к ФИО7 и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в суд с исковым заявлением, в последствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5 и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета по указанному выше адресу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истица ФИО2, являющаяся также представителем, действующей на основании доверенности, истицы ФИО3, явившись в суд, просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МУ МВД России «Балашихинское» (отдел по вопросам миграции) – в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор, давая заключение по существу спора, полагал, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судом ответчикам по указанным в иске адресам своевременно направлялись извещения.

Также стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учетом положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истцы, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ФИО2 и ФИО3 являемся собственниками жилого помещения, 1 - комнатной квартиры общей площадью 27,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (дата государственной регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, копия договора прилагается) у ответчика - ФИО5.

Покупателями были истица ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истицы ФИО2.

Квартира была оформлена в общую долевую собственность по 1 / 2 доли в праве каждому.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истицы наследовали 1/2 доли в праве собственности квартиры по закону.

В настоящее время ФИО3 является собственником 3/8 доли в праве квартиры, ФИО2 5/8 доли в праве (1/2 и 1/8 доли в праве).

Фактически в квартире после приобретения проживает ФИО2.

Ответчик после продажи выехал из квартиры, личные вещи его отсутствуют, ответчик не является родственником истиц.

В иске указано, что после смерти ФИО4, в 2021 г. истицы обратили внимание на то обстоятельство, что в коммунальных платежных документах указывается, что в квартире проживают 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами была получена выписка из домовой книги, в которой указано, что в квартире постоянно зарегистрирован ответчик.

Положением п. 11. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО5 обязуется снятся с регистрационного учета в течении 10 дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору. Продавец утрачивает право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору.

Истица считает, что в нарушении условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, с данным доводом нельзя не согласиться.

Какие-либо основания для возникновения права пользования квартирой у ответчика отсутствуют, он не является членом семьи истиц, соглашений о пользовании квартирой с ним не заключалось.

С момента регистрации перехода права собственности на квартиру и до настоящего времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, все свои носимые вещи ответчик вывез из квартиры при продаже и выехал сам, иных принадлежащих ему бытовых предметов квартире нет.

В судебном заседании истица пояснил, что в настоящее время истицы не могут совместно проживать с ответчиками, поскольку членами их семьи не является и не являлся, однако, без каких-либо законных оснований, до настоящего времени он продолжает быть зарегистрированным в квартире по указанному выше адресу, что нарушает права истиц, как собственников жилого помещения. Таким образом, регистрация в принадлежащем истицам на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает их (истиц) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что истицы являются владельцами спорной квартиры. Ответчик не является членом семьи истиц.

В ходе судебного заседания доказательств наличия каких-либо соглашений или договорённостей между ответчиком и истицами по пользованию квартирой суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчика в квартире носит формальных характер.

Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 20, 252 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истицами требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, так как ответчик не является собственником квартиры, не является членом семьи собственников - истиц, какие-либо отношения между истицами и ответчиком не поддерживаются.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по <адрес> снять с регистрационного учета.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении искового требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-335 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО6 к ФИО7 и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 20 июля 2021г.

Судья: Корниенко М.В.