Решение № 2-2023/2019 2-2023/2019~М-1960/2019 М-1960/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2023/2019

Дело № 2-2023/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Желаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

установлено:

ФИО1 обратились с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующим.

Истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес><адрес>. По данному адресу зарегистрирован сын истца ФИО3 и бывший муж ФИО2, что подтверждает поквартирная карточка и справка МФЦ о зарегистрированных лицах. Брак с ФИО2 был расторгнут 17.12.2018г., о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-ФО №656761. С сыном истец находится в хороших отношениях, ведут совместный быт и проживают в отдельной комнате, были вынуждены повесить замок с целью сохранения своего имущества от ФИО2, так как он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Бывший муж не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, постоянно нарушает порядок, разбрасывает мусор, портит мебель, угрожает жизни и здоровью истца. О факте его нарушения порядка имеются подтверждающие фотографии. Кроме того, соседи, живущие на одной лестничной клетке с истцом, также характеризуют бывшего супруга категорически отрицательно, в характеристике, данной ФИО4, проживающей в соседней квартире усматривается, что ФИО2 «ведет себя безобразно», «в состоянии алкогольного опьянения пинает дверь, бьет ее кулаками», «закатывает скандалы с нецензурной бранью». Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлением на мужа, сотрудники выезжали к истцу на дом, проводили проверки. В подтверждение имеется справка от заместителя начальника подполковника полиции, в которой указывается, что ФИО2 в ходе ссоры был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ ответчик утратил право пользования муниципальным жилым помещением, т.к. он нарушает обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не производит текущий ремонт и не вносит плату за жилое помещение.

Истица ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, поскольку истец чинит ему препятствия. Ответчик принимал участие в ремонте и содержании спорного жилого помещения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Прав и законных интересов соседей он не нарушал. Предупреждения со стороны наймодателя в адрес ответчика, предусмотренное ст. 91 ЖК РФ, не выносилось. В связи с чем ответчик не может быть выселен на основании ст. 91 ЖК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Выренков Е.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 14 ноября 2014 года в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, являвшийся на тот момент мужем истицы. Ответчик был вселен как член семьи нанимателя и, как поясняла истица, изначально отношения между супругами были нормальные и они проживали одной семьей. В 2018 году отношения испортились. 18.01.2019 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее сын ФИО3, ответчик ФИО2

Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Представленная истцом фотография поврежденного ответчиком подоконника не свидетельствует о том, что ответчик постоянно и целенаправленно производит действия, влекущие разрушение квартиры. Также не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению.

В подтверждение заявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что она обращалась в полицию по факту конфликта с бывшим мужем. По запросу суда представлен материал проверки КУСП № 25884 от 13.11.2018г. по обращению истца отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Иваново. Однако, по мнению суда, указанные документы не свидетельствуют о систематических противоправных действиях со стороны ответчика, нарушающих права истца.

Также представлен ответ от 08.08.2019г. №33/26017 отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Иваново по обращению ФИО3 по факту нанесения побоев и угроз физической расправой в отношении ФИО3 ответчиком. Однако противоправность действий ответчика правоохранительными органами не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано.

Показания допрошенного свидетеля ФИО9 о наличии конфликтных отношений между сторонами не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, которые являются соседями истца и ответчика, в судебном заседании также показали, что ответчик нарушает покой граждан и тишину в ночное время, громко ругаясь нецензурной бранью, стучится в окно квартиры, спит в подъезде в состоянии алкогольного опьянения.

Однако доказательств обращения в правоохранительные органы по данным фактам, привлечения ответчика к ответственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура.

Однако со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель предупреждал ответчика о необходимости прекращения систематических противоправных виновных действий и ему назначался разумный срок для их устранения, и в назначенный срок ответчик допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаранина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2019г.