Решение № 2-2279/2017 2-2279/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2279/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279\2017 по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ТГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, мотивировав свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ответчику с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Согласно п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно 5.3 договора, заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за учебный год составляет 36550 рублей (п. 4.2 Договора), за семестр – 18275 рублей (п. 4.1. Договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3655 рублей. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 41490 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4149 рублей. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 43620 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4362 рублей. Однако, ответчиком оплата услуг не была произведена, в связи с чем образовалась финансовая задолженность в размере 72361 рубль. Вместе с тем в соответствии с п. 4.6 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 117655 рублей 69 копеек. В свою очередь, истцом в добровольном порядке размер неустойки снижен до суммы основного долга – 51743 рублей. В порядке досудебного урегулирования истец направил ФИО1 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование о погашении задолженности ответчиком на момент обращения с иском в суд не исполнено. На основании указанного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате образовательных услуг в размере 72361 руб., начисленные пени в размере 72 361 руб., почтовые расходы в размере 43,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,44 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ все изложенное в иске поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался. В суд поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, на том основании, что в сентябре 2014 года, он поступил в ФГБОУ ВО «ТГУ» на специальность «Педагогическое образование», после в ноябре 2014 года он написал заявление о переводе его на другую специальность «Прикладная информатика». За первый семестр обучения он полностью оплатил, финансовых долгов не было. Он ни разу не посетил лекции, ни сдавал ни одного зачета. Считает, что это истец должен ему вернуть уплаченные им денежные средства. Кроме того, в конце января 2015 года, он обратился в ФГБОУ ВО «ТГУ» с заявлением об отчислении, но у него его не приняли, пояснили, что в ФГБОУ ВО «ТГУ» имеется свой бланк заявления, после чего он заполнил заявление на бланке ФГБОУ ВО «ТГУ». В этот же день он прошел обходной лист, в библиотеке и бухгалтерии ему поставили отметку об отсутствии задолженности. Полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства он должен платить денежные средства только за оказанные ему услуги. Услуги ему не были предоставлены и не могли быть предоставлены, так как с 2015 года он проживает в другом городе. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В статье 779 ГК РФ указано, что к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи). Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с условиями которого ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению ответчику с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Как установлено п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно 5.3 договора - оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за учебный год составляет 36550 рублей (п. 4.2 Договора), за семестр – 18275 рублей (п. 4.1. Договора). Стоимость обучения в месяц составляет 3655 рублей. Из материалов дела следует, что приказом ректора ФГБОУ ВПО «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 41490 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4149 рублей. Приказом ректора ФГБОУ ВПО «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за обучение повысился до 43620 рублей за учебный год и стоимость обучения в месяц составила 4362 рублей. Однако, ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем образовалась финансовая задолженность. В соответствии с п. 2, 3, 11 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об Образовании в Российской Федерации» неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен из университета за финансовую задолженность. Согласно расчета истца размер задолженности ФИО1 составляет 72361 руб. Как установлено п. 6.5 Договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае: невыполнения учебного плана или получения неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации Потребителем, невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы; нарушения Потребителем обязанностей, предусмотренных Уставом ФГБОУ ВО «ТГУ», Правил внутреннего распорядка для лиц, обучающихся в ФГБОУ ВО «ТГУ»; Правил проживания в общежитии и требований иных локальных нормативных актов исполнителя; в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг и т.д. Ответчик в обоснование возражений на заявленные исковые требования ссылается на то, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг, что истцом ему они не оказывались, поскольку занятий он не посещал. В указанный период он проживал в другом городе. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено п. 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно 5.3 договора - оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля). Однако, ответчиком оплата услуг не была произведена, в связи с чем образовалась финансовая задолженность. При этом, согласно учебной карточки студента, на экзамены ответчик не являлся. экзамены он не сдавал. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что фактически понесенные расходы по оказанию ответчику образовательных услуг превысили оплаченные им средства за первый семестр. Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности, истец указал на стоимость образовательных услуг на 2015 – 2016 годы по образовательной программе ответчика и с учетом даты расторжения договора. Вместе с тем, в данный расчет включены затраты на подготовку, в него в том числе включена оплата труда экзаменаторов, преподавателей принимающих зачеты и контрольные работы, ведущих курсовое проектирование, дипломное проектирование, производственную практику (с учетом нормы времени на одного студента, проверку контрольной работы, курсового и дипломного проекта). Поскольку ответчик не сдавал экзамены, не предоставлял на проверку работы, проекты, указанные затраты на оплату труда истец не понес, иных доказательств подтверждающих, что внесенная заказчиком в счет оплаты образовательных услуг за один семестр не возместила затраты истца на организацию образовательного процесса суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении основных требований истцу было отказано, требование о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению. Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 333, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2017 года