Решение № 3А-1074/2019 3А-132/2020 3А-132/2020(3А-1074/2019;)~М-1115/2019 М-1115/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 3А-1074/2019

Дело № 3а-132/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительства Архангельской области, министерства имущественных отношений Архангельской области, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Северодвинск», ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в <данные изъяты> м на север от ориентира, находящегося за пределами земельного участка, – здания по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 813 000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что является арендатором данного земельного участка на основании договора от 20 мая 2016 г., по условиям которого арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 5 813 000 рублей. Полагая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, превышающем рыночную, затрагивает его права как арендатора, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным основаниям.

Административные ответчики федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, правительство Архангельской области, министерство имущественных отношений Архангельской области, заинтересованные лица администрация муниципального образования «Северодвинск», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 4 Порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп, предусмотрено, что расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, исходя из величины кадастровой стоимости этих участков.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области» утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, включающие результаты определения по состоянию на 5 июня 2012 года кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку государственная кадастровая оценка земель Архангельской области, относящихся к указанной выше категории, проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ее результаты могут быть оспорены в порядке, установленном данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как следует из представленных материалов, земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в <данные изъяты> м на север от ориентира, находящегося за пределами земельного участка, – здания по адресу: <адрес>, передан в аренду ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 января 2020 года.

Сведения о величине кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на 5 июня 2012 года, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2013 года на основании постановления правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 года № 595-пп.

Постановлением министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 года № 16-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области», введенным в действие с 1 января 2020 года, утверждены определенные по состоянию на 1 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Архангельской области. Согласно данному постановлению величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о наличии у административного истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с данным требованием сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что у административного истца сохраняется право на применение результатов оспаривания величины кадастровой стоимости земельного участка для целей перерасчета арендной платы за 2019 год, в связи с чем он имеет право оспорить данную величину в судебном порядке.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно отчету №, составленному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с учетом замечаний, высказанных правительством Архангельской области в возражениях на административный иск, по состоянию на 5 июня 2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 813 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет соответствует установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Составившее этот отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, является членом некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», его ответственность застрахована в установленном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о завышении либо занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка, арендатором которого является административный истец, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено. Участники процесса не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости этого объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного отчета недостоверным доказательством.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости при определении его рыночной стоимости, учитывая, что в отношении земельного участка, арендатором которого является административный истец, установлена его рыночная стоимость, величина которой существенно отличается от определенной в ходе кадастровой оценки кадастровой стоимости, чем затрагиваются права ФИО1 как плательщика арендной платы, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 24.18 названного федерального закона, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем данное обстоятельство не требует отдельного отражения в резолютивной части решения суда.

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2014 года до 1 января 2020 года (четвертый абзац пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года (часть 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что министерство имущественных отношений Архангельской области в данном административном деле является ненадлежащим административным ответчиком по заявленному требованию, в связи с чем в удовлетворении административного иска к данному лицу, участвующему в деле, надлежит отказать.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного примерно в <данные изъяты> м на север от ориентира, находящегося за пределами земельного участка, – здания по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 5 813 000 (Пять миллионов восемьсот тринадцать тысяч) рублей.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленной решением суда, применяются для целей налогообложения с 1 января 2014 года, а для иных целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - с 1 января 2019 года до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 26 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к министерству имущественных отношений Архангельской области отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Архангельский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Лобанова