Решение № 2-711/2024 2-711/2024~М-525/2024 М-525/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-711/2024

УИД 37RS0019-01-2024-001062-56

Дело № 2-711/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Резервный фонд поддержки кредитной кооперации (далее также Фонд) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 322 000 руб..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Резервный фонд поддержки кредитной кооперации (далее-РФПКК) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1- член Союза АУ «Созидание».

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что с расчетного счета РФПКК, открытого в ПАО <данные изъяты>», на расчетный счет (№), открытый в АО <данные изъяты> на индивидуального предпринимателя ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на сумму 322 000рублей с назначением платежа «Оплата по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ».

Проанализировав имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы, учитывая отсутствие договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документов, подтверждающих оказание услуг ответчиком, Истец посчитал полученные денежные средства на общую сумму 322 000 рублей неосновательным обогащение последнего, полученным за счет РФПКК.

Согласно выписке из ЕГРИП, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 125,126,1102,1104 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации. По сведениям с сайта Почты России судебное извещение им получено.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено, что с расчетного счета РФПКК (№) открытого в ПАО «<данные изъяты>», на расчетный счет (№), открытый в АО «<данные изъяты>» на индивидуального предпринимателя ФИО2, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на сумму 322 000рублей с назначением платежа «Оплата по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ».

Проанализировав имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы, учитывая отсутствие договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документов, подтверждающих оказание услуг ответчиком, суд считает полученные денежные средства на общую сумму 322 000 рублей неосновательным обогащение ответчика, полученным за счет РФПКК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с требование возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 322 000 рублей, однако указанное письмо оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по отсутствующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получены. Доказательств их передачи Фонду суду не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно статьям 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в размере 6420 рублей в доход бюджета городского округа Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу Резервного фонда поддержки кредитной кооперации в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 322 000 (триста двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024года.