Апелляционное определение № 02-6365/2025 02-6365/2025~М-2181/2025 33-13045/2026 М-2181/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 02-6365/2025

Судья фио

Гр. дело № 33-13045/2026

УИД 77RS0021-02-2025-002955-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 02-6365/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 14.08.2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании разными семьями, отмене распоряжения, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании включить в состав граждан, состоящих на жилищном учете – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании разными семьями, отмене распоряжения, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании включить в состав граждан, состоящих на жилищном учете, в обоснование иска указав, что истец в составе семьи из 4 человек (он, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 17.04.2018 № 541039557.1 занимает комнаты №1, №2 площадью 32 кв.м в пятикомнатной коммунальной квартире площадью 89,2 кв.адрес данным информационных систем ФИО1, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0. фио С.В. с 2004 года состоит в браке с фио ФИО2 в составе семьи из 7 человек (она, фио, фио, фио, фио, фиоАВ., фио) зарегистрирована по мету жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 27.04.2004 г. № 591024582 занимает четырехкомнатную квартиру площадью 99,8 кв.адрес является собственником жилого дома общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: адресп., адрес (кадастровый номер 32:27:0350801:504). Решение о признании данного жилого дома пригодным (не пригодным) для проживания граждан не принималось. Распоряжением Департамента городского имущества №5388 от 17 января 2025 года принято решение: снять ФИО1, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме представления; отказать во включении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0. Данное распоряжение истец считает незаконным и подлежащим отмене. Департамент неправомерно признал ФИО1, фио, фио одной семьей и посчитал их обеспеченными жилой площадью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит:

- установить, что ФИО1 и члены его семьи – фио, фио являются отдельной семьей;

- отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес №5388 от 17 января 2025 года в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0;

- отменить распоряжение Департамента городского имущества адрес №5388 от 17 января 2025 года в части отказа во включении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0;

- обязать Департамента городского имущества адрес восстановить ФИО1 в составе граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0;

- обязать Департамента городского имущества адрес включить фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№ 2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фио, фио, фио, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

В соответствии со ст. 9 Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями граждане, занимающие жилые помещения на основании договора поднайма, договора краткосрочного найма, а также граждане, пользующиеся жилыми помещениями в качестве временных жильцов.

Учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти адрес разным семьям.

Жители адрес, проживающие в общежитиях коридорной системы по месту жительства на законных основаниях не менее 10 лет, принимаются на жилищный учет при условии соблюдения положений статей 7 и 8 настоящего Закона.

При определении числа проживающих в жилом помещении учитываются граждане, за которыми сохраняется право пользования им на срок их временного отсутствия.

Согласно ст. 11 Закона №29 определяется порядок признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях. Так, для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти адрес по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения жилищного вопроса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе семьи из 4 человек (он, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 17.04.2018 № 541039557.1 занимает комнаты № 1, № 2 площадью 32 кв.м., в пятикомнатной коммунальной квартире площадью 89,2 кв.м.

По данным информационных систем ФИО1, фио, фио состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0.

Согласно ч.3 с. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (вместе с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в адрес", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч.3 ст. 20 указанного Закона норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что принято Распоряжение Департамента городского имущества № 5388 от 17 января 2025 года, о снятии ФИО1, фио, фио, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№ 2 (учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0), как обеспеченных площадью жилого помещения по норме представления; отказано во включении фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№ 2, учетное дело № 54-01-954220-1997-0019.0. Данное Распоряжение является незаконным и подлежащим отмене.

По мнению истца, Департамент неправомерно признал ФИО1, фио, фио одной семьей и посчитал их обеспеченными жилой площадью.

Вместе с тем, суд не согласился с доводами и утверждениями истца, находя заслуживающими внимание возражения ответчика, по следующим основаниям.

При оценке жилищных прав, Департаментом было установлено, что ФИО1 с 2004 года состоит в браке с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Очередник фио является собственником жилого дома общей площадью 48,9 кв.м. по адресу: адресп., адрес (кадастровый номер 32:27:0350801:504), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.08.2024 сделана запись № 32:27:0350801:504-32/088/2024-2.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилые дома, здания, строения с назначением «жилое», «жилое строение», сведения о назначении которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 01.01.2019, подлежат включению в расчет жилищной обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, независимо от вида разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются.

Согласно письму от 05.12.2024 № 250, поступившему из муниципального образования «Павловское адрес адрес решение о признании жилого, расположенного по адресу: адресп., адрес (кадастровый номер 32:27:0350801:504), пригодным (непригодным) для проживания граждан не принималось.

Согласно п.4 Обзора судебной практики по делам об обеспеченности жилищных прав малоимущих граждан при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в порядке улучшения жилищных условий, рассмотренных судами адрес в период за 2019-2020 г.г. при расчете обеспеченности площадью жилого помещения гражданам, состоящим на жилищном учете либо претендующим на постановку на жилищный учет, необходимо правильно устанавливать вид домовладения, в части возможности его отнесения к домам, непригодным для круглогодичного проживания.

При наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, на праве собственности дома с назначением «жилое», «жилое строение», по правилам ст. 9 Закона № 29, дом подлежит учету при расчете жилищной обеспеченности.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (п.7,8), предусматривает создание органом местного самоуправления в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.

При этом орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. При этом, п.41 указанного Положения установлено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодными для проживания, в том числе, отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно-и двухэтажном жилом доме.

Доказательств того, что указанный жилой дом (по адресу: адресп., адрес (кадастровый номер 32:27:0350801:504) является непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», истцом не представлено.

Таким образом, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у ФИО1 и членов его семьи, составляет 95,2 кв.м.

Обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 19 кв.м. (95,2 кв.м. : 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м. на одного человека).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ФИО1, фио, фио утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежат снятию с жилищного учета.

Оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете истцов не имеется, оспариваемое распоряжение издано в соответствии с нормами действующего законодательства и является законным.

Относительно требования истца о признании разными семьями, суд отметил следующее.

В квартире, занимаемой семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из смысла вышеназванных норм, для установления юридического факта проживания отдельной семьи ФИО1 и других членов семьи истца, указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, то есть комнаты, в отношении которых должны быть заключены отдельные договоры социального найма, либо указанные граждане должны быть собственниками отдельных комнат в данной квартире.

Вместе с тем, указанные лица вселялись в жилое помещение в качестве одной семьи, обладают при этом равным правом пользования. Таким образом, данные граждане являются членами одной семьи с остальными гражданами, проживающими в квартире.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о признании разными семьями не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что семья ФИО1 не подлежит восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оснований для включения несовершеннолетней фио в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес,№ 2, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленного ФИО1 иска и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14.08.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2026

Председательствующий:

Судьи: