Постановление № 1-251/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-251/2023

№ 1-251/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000973-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 04 августа 2023 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Киреевой А.И.,

потерпевшей Щ.Л.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Родионовой О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 56 минут ФИО1, находилась в качестве пассажира в салоне маршрутного такси № - автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту от автобусной остановки <данные изъяты><адрес> до автобусной остановки <данные изъяты><адрес>. Во время движения маршрутного такси ФИО1 на пассажирском сиденье, расположенном за водителем, увидела сотовой телефон марки <данные изъяты> принадлежащий кондуктору Щ.Л.Б., при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу указанного сотового телефона, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира в салоне маршрутного такси № - автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, остановившегося на автобусной остановке <данные изъяты><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с пассажирского сиденья, принадлежащий Щ.Л.Б., сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с установленной сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> не имеющими для потерпевшей материальной ценности.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, принадлежащим Щ.Л.Б., обратив его в свою пользу, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Щ.Л.Б. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Щ.Л.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что причиненный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 принесла свои извинения, она ее простила, претензий к ней не имеется, настаивает на прекращении уголовного дела, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, ей известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Она до судебного заседания извинилась перед потерпевшей, возместила ущерб от преступления путем возврата похищенного имущества, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Каких - либо претензий к ней потерпевшая не имеет.

Заявления от подсудимой, потерпевшей представлены в письменном виде.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить данное уголовное дело, так как требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Защитник – адвокат Родионова О.А. ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается объяснениями потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимая с ходатайством представителя потерпевшей согласна; ей известно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Кроме того, суд учитывает данные, <данные изъяты>

Право на прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа подсудимой ФИО1 разъяснялось, данным правом она не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в соответствии с частями 1 и 2 ст.110 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Щ.Л.Б. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей в порядке ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- диск формата DVD–R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне автобуса <данные изъяты> г/н №, маршрута № <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, выданный на ответственное хранение законному владельцу Щ.Л.Б., - оставить Щ.Л.Б. по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему, прокурору и защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Яндулов