Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024~М-717/2024 М-717/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1029/2024

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2-1029/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 09 июля 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, зачете уплаченной ранее государственной пошлины,

установил:

АО «ОТП Банк» обратились в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 89.504,25 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.885,00 рублей, зачете ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1.427,63 рублей.

Свои требования обосновали тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №3026192545 от 28.11.2022 года. Согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 79.675,35 рублей, сроком на 12 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 79.675,35 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет. Таким образом, банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. В соответствии с расчетом задолженность на 05.06.2024 года составила 89.504,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В своем исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление и в отсутствии ответчика.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.11.2022 года ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» было подана заявление о предоставлении кредита.

Как усматривается из индивидуальных условий потребительского кредита 28.11.2022 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен по условиям которого сумма кредита 79.675,35 рублей, срок возврата кредита 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита 32,9% годовых, после окончания срока возврата кредита 10,0% годовых.

Как усматривается из выписки по счету 28.11.2022 года зачислен кредит в сумме 79.675,35 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленного расчета задолженность ответчика за период с 28.12.2022 года по 05.06.2024 год составила 89.504,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу 79.675,35 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом 9.828,90 рублей.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора (и тарифов), с которыми заемщик был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Что касается в части требований о зачете государственной пошлины в размере 2.542,32 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа и взыскании государственной пошлины суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения и в этой части по следующим основаниям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п.13.ч.1. ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету к сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района от 07.08.2023 года отменен судебный приказ от 02.05.2023 года по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк».

Платежным поручением №987681 от 14.04.2023 года установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена пошлина в сумме 1.427,63 рублей, которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Платежным поручением №6725 от 05.06.2024 года усматривается, что истец при подаче иска в суд также оплатил госпошлину в сумме 1.457,00 рублей и в соответствии с вышеуказанными нормами, а также со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1.427,63 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №987681 от 14.04.2023 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9008 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>, код подразделения 150-013 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность в сумме 89.504,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.885,00 рублей, всего взыскать – 92.389,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2024 года.