Решение № 2-1844/2017 2-206/2018 2-206/2018 (2-1844/2017;) ~ М-1857/2017 М-1857/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1844/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 05 февраля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бровиной Ю.А., при секретаре Глушковой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2018 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 141 200 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик допускает просрочку исполнения своих обязательств по договору, не своевременно производит гашение основного долга и процентов за пользованием кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила – 117 721 руб. 80 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 92 545 руб. 57 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – 10 141 руб. 72 коп., просроченные проценты – 13 299 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 841 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 893 руб. 22 коп..

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассомтрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание о дне, времени и месте его проведения извещен направлением судебной повестки, о чем свидетельствует список на отправку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 141 200 рублей, под 24,9% годовых, путем зачисления денежных средств на карточный счет клиента, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором карточного счета международной банковской карты «Уралтрансбанк» – VISA», дата погашения кредита определена до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется ежемесячно вносить платежи за пользование кредитом в размере, в порядке и сроки указанные в приложении № к настоящему договору (раздел 2, 4 договора).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (24,9%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 договора за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности перечисленные в договоре (п.2 <адрес> кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что ФИО1 получил в ПАО «Уралтрансбанк» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 200 руб. 00 коп., о чем свидетельствует банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства заемщик обязан вернуть Истцу на условиях раздела 3. кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

График платежей согласованный сторонами Лендьел не исполняется, оплата кредита и процентов им не осуществляется с июня 2017 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила – 117 721 руб. 80 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 92 545 руб. 57 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – 10 141 руб. 72 коп., просроченные проценты – 13 299 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 841 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 893 руб. 22 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Уралтрансбанк» мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности 108 820 рублей 89 копеек и госпошлины 1 688 рублей 21 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Установлено, что в соответствии с Листом записи ЕГРЮЛ (форма №) ОАО «Уральский транспортный банк» изменило организационно-правовую форму с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Уралтрансбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 554 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 721 руб. 80 коп., в том числе: сумма ссудной задолженности – 92 545 руб. 57 коп., сумма просроченной ссудной задолженности – 10 141 руб. 72 коп., просроченные проценты – 13 299 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 841 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 893 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб. 44 коп., всего 121 276 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.