Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что 31 декабря 2016 года по адресу: Алтайский край, Бийский район, обводная дорога Р-256, 19 км, произошло ДТП при участии водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, рег.номер №, принадлежащим ему на праве собственности и водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Ниссан Максима, рег.номер №, застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО СК «Согласие», полис ЕЕЕ №. Ответственность за ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31 января 2016 года возложена на ФИО2, который в нарушение требований п.8.1 ПДД, управляя автомобилем Ниссан Максима, при начале движения не уступил дорогу ТС, движущемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца ТС застраховав в АО СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. 24 января 2017 года с целью реализации своих гражданских прав в соответствии со ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в АО «УралСиб» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив необходимый пакет документов и поврежденный автомобиль. Страховая компания признала случай страховым и перечислила ему на счет 27 февраля 2017 года сумму 142500 рублей. С данной суммой он не согласен и был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию «Ориентир», где было составлено заключение эксперта № 204-ДТП/2017 от 07 марта 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокс с учетом износа деталей подлежащих замене составила 204250 рублей. Расходы на проведение оценки составили 6000 рублей. 09 марта 2017 года в адрес страховой компании в г. Новосибирске направлена претензия. 25 апреля 2017 года претензия направлена в адрес страховой компании в г.Москва. 10 мая 2016 года претензия с экспертным заключением страховой компанией получена. Расходы на услуги по составлению претензии оставили 1000 рублей. На момент подачи искового заявления денег на расчетный счет от страховой компании не поступило.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму материального ущерба 61750 рублей, сумму неустойки за период с 27 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года в сумме 53105 рублей, из расчета 1% от суммы выплаты и по день принятия решения, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по составлению заключения эксперта 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы на составление заявления-претензии 1000 рублей, расходы на уплату госпошлины за совершение нотариальных действий 1700 рублей.

Определением суда от 31 августа 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой страховой компанией страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, поскольку до настоящего времени страхования выплата в полном объеме не произведена.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СК ОПОРА» не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика АО «СК ОПОРА», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 декабря 2016 года по адресу: Алтайский край, Бийский район, обводная дорога Р-256, 19 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием управлявшего автомобилем Форд Фокус, рег.номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобилем Ниссан Максима, рег.номер №, под управлением водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, рег.номер № причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 31 декабря 2016 года в результате ДТП на автомобиле Форд Фокус под управлением ФИО1 имеются повреждения: фары обе пер., крылья оба пер., двери обе пер., капот, решетка бампера, решетка радиатора, гос.номер пер., передняя панель, ПТФ оба пер., лобовое стекло, подушки безопасности 7 шт., панель приборов, скрытые повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2016 года следует, что 31 декабря 2016 года в 12 час 20 мин на дороге в обход Бийска Р256 19 км от трассы Р256 в стороны ул. Малоугреневская, ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Максима гос.рег.знак №, при начале движения не уступил дорогу т/с движущемуся в попутном направлении, нарушив п.8.1 ПДД, совершив административной правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО1, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; раппортом сотрудника полиции; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля Ниссан Максима, г.р.н № ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» страховой полис ЕЕЕ №, водителя автомобиля Форд Фокус, г.р.н № ФИО1 в ЗАО «УралСиб» страховой полис ЕЕЕ №.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований страховая компания ООО «СК Согласие» возражений по иску не представило.

Принадлежность и законное владение ФИО2 автомобиля Ниссан Максима, г.р.н №, принадлежность ФИО1 автомобиля Форд Фокус, г.р.н № подтверждается сведениями ГИБДД, материалами дела.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1 ст.12).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 24 января 2017 года ФИО1 в установленном порядке обратился в АО «СГ «УралСиб», направив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

27 февраля 2017 года страховая компания производит страховую выплату в размере 142500 рублей.

Из текста искового заявления следует, что не согласившись с размером произведенной выплаты, истец инициировал проведение независимой оценки по установлению фактического размера материального ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба представлено заключение эксперта ООО «Ориентир» №204-ДТП/2017 от 07 марта 2017 года, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа составляет 204250 руб.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в установленные сроки страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме. Страховая выплата в полном объеме не произведена и до рассмотрения настоящего иска.

АО «Страховая компания «УралСиб» 19 апреля 2017 года произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» в порядке, предусмотренном ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

АО «Страховая компания «УралСиб» претензию истца с просьбой произвести страховую выплату, выплатить неустойку, моральный вред, штраф получило 10 мая 2016 года, АО «Страховая компания Опора» получило 06 июня 2017 года.

До настоящего времени страховая компания не произвела страховую выплату в полном объеме.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус не заявлено.

Судом установлено, что размер причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2016 года, составляет 204500 руб.

Судом установлено, что страховая выплата в размере 61750 рублей истцу не произведена.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 27 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года, из расчета 1% от суммы страховой выплаты 61750 руб за каждый день просрочки. Сумма составила 53105 рублей и заявлено о взыскании неустойки по день принятия решения.

Судом произведен расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 27 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года (186 дней), из расчета 1% от суммы страховой выплаты 61750 руб за каждый день просрочки. Сумма составила 114855 рублей

С учетом положений ч.6 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 61750 рублей.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. (п.63)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).(п.64)

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией, размер штрафа равен 30875 руб., который рассчитан как: 50% от 61750 руб.

Представителем ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа не заявлено.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из показаний представителя истца следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату произвела частично, что причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, поскольку он переживал в связи с невозможностью длительное время произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его по назначению.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, длительное нарушение его прав как потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате оформления доверенности 1700 рублей. суд считает подлежащими удовлетворению поскольку подтверждаются представленным в материалах дела оригиналом доверенности.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в объеме, которые подтверждаются представленными в материалах дела документами.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщиком проводилась независимая экспертиза, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в размере 6000 руб, понесенные в связи с оплатой производства экспертного заключения как судебные расходы, признанные судом необходимыми в соответствии со ст. ст. 94,96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ был изготовлен стороной истца в целях обращения в суд за защитой нарушенного права и расценивается судом как реализация право на сбор и предоставление доказательств.

Заявленные истцом требования в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление и направление претензии 1000 рублей, составление искового заявления 1500 рублей, представительство в суде 6500 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участия представителя в 4 судебном заседании, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3970 руб 00 коп (3670 руб +300 руб).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 61750 руб 00 коп., неустойку за период с 27 февраля 2017 года по 31 августа 2017 года (186 дней) в сумме 61750 руб, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф 30875 руб, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности 1700 рублей, расходы на производство экспертного заключения 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей,

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3970 руб 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 01 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко