Приговор № 1-36/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

Дело № 1-36/2026

УИД 22RS0010-01-2026-000066-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 05 марта 2026 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С., секретарем Казадаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макеевой Ж.С., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета г. Камень-на-Оби №,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

*** не позднее 16 часов 41 минуты ФИО1 и Я.., находились в помещении кухни .... в ...., где на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Я. с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, *** не позднее 16 час. 41 мин. ФИО1, находясь в помещении кухни .... в ...., с печи в руку взяла нож и умышленно нанесла ножом не менее четырех ударов, последнему в область туловища. Причинив Я. телесные повреждения, после чего прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, Я. были причинены телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки (2) слева с перфорацией тонкой кишки и ее брыжейки с эвентрирацией сальника, которые согласно заключения эксперта № от *** причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кроме того колото-резаные ранения: в левой поясничной области (1), спинной части шеи в области 7-го шейного позвонка (1), которые согласно заключения эксперта № от *** причинили легкий вред здоровью Я. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов.

Нанося умышлено удары в область туловища Я. ФИО1 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью Я.. и желала этого.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (156-160; 174-176), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Я.., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что *** он с Е. находился у ФИО1 по .... в ..... Во время распития спиртных напитков, у него случилось непроизвольное опорожнение желудка, ФИО1 стала на него кричать, выгоняла его из дома. Он не видел откуда ФИО1 брала нож, помнит, что когда он стоял к ней спиной она нанесла ему удар в область левого бока, от чего Я. испытал физическую боль. Затем он повернулся лицом к ФИО1 и увидел у нее в руках нож, она продолжала наносить ему удары ножом: в бок слева, со спины, а также в область лопаток. Затем он оттолкнул ФИО1 Куда она дела нож он не видел, вышел на улицу, где ему стало плохо. По дороге домой, он стал терять сознание (<данные изъяты>);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.., данными ею на предварительном следствии, которая показала, что *** с Я. была в гостях у ФИО1 по адресу: ..... В ходе распития спиртного, между Я.. и ФИО1 произошел словесный конфликт, поскольку ФИО1 Я.. за куртку в области плеч, хотела силой вытолкать последнего из дома. Я. ударил ее ладонью по лицу.После того, как они успокоились, она пошла в дальнюю комнату. Когда она вышла из комнаты Я. в доме не было. Выйдя на улицу, она увидела, Я.. Она отказалась идти с ним домой, после чего он ушел в сторону их дома. ***, из разговора с ФИО1 ей стало известно о том, что последняя ударила ножом Я.. О том, в какой момент она его ударила ножом, при каких обстоятельствах, в какие части тела она наносила удары, ФИО1 ей не поясняла (<данные изъяты>);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К. данными ею на предварительном следствии, которая показала, что *** в обеденное время, на рабочий планшет ей поступил вызов от диспетчера скорой помощи, о том, что по .... в ...., на улице лежит мужчина с ножевым ранением. По приезду, на указанный адрес, а именно на ...., возле .... она увидела на снегу Я.., он был в сознании, при осмотре увидела у него проникающее ранение брюшной полости, кровотечения на тот момент не было при этом мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. Они погрузили его в служебный автомобиль, оказали помощь (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколомосмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен .... в ...., изъято: вещество бурого цвета на марлевый бинт, след обуви, 9 следов рук, д/карта на имя ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, нож(<данные изъяты>);

-протоколомосмотра места происшествия от ***, согласно которому в кабинете «Санпропускника» по .... в ....изъяты: мужская куртка темно-синего цвета, рыболовные мужские сапоги, трико мужское трикотажное, штаны мужские камуфляжного цвета, футболка «поло» мужская серого цвета, трусы боксеры серо-белого цвета, образец буккального эпителия <данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на основании данных представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: проникающие колото – резаные ранения передней брюшной стенки (2) слева с перфорацией тонкой кишки и ее брыжейки с эвентрирацией сальника, которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами плоского колюще – режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец. Эти повреждения, согласно п. 5.***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные ранения: в левой поясничной области (1), спинной части шеи в области 7-го шейного позвонка (1), которые причинены неоднократными (не менее 2-х) ударами плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец. Эти повреждения, согласно п. 5.3.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ран после первичной хирургической обработки (ПХО) и наложения швов. Данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать *** (<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ***, согласно которому на куртке (объект №), футболке (объект №), трусах (объект №), обнаружены эпителиальные клетки Я. Происхождение данных эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. Слюна человека не обнаружена; на куртке (объекты №№,5), штанах (в постановлении –«штаны трикотажные мужские) (объект №), футболке (объект №), трусах (объект №), штанах (в постановлении-«штаны мужские камуфляжного цвета) (объект №), сапоге (объект №) обнаружена кровь Я. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. Слюна человека не обнаружена; на штанах (в постановлении – «штаны трикотажные мужские) (объекты №№,7), футболке (объект №), штанах (в постановлении-«штаны мужские камуфляжного цвета) (объект №) обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Я. и неизвестного лица; на куртке (объект №), штанах (в постановлении - «штаны мужские камуфляжного цвета) (объект №), сапоге (объекты №№,19) представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки. Установить генетические признаки эпителиальных клеток не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части; на куртке (объект №), сапоге (объект №) представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки крови не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому, на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... имеются пять повреждений линейной формы. На куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... имеются пять повреждений линейной формы. Данные повреждения могли быть образованы как ножами, поступившими на экспертизу, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным им по форме и размерам клинка (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ***, согласно которому представленный на экспертизу клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и не относится к холодному оружию (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... ***; мужские сапоги с веществом бурого цвета, штаны темно-синего цвета с веществом бурого цвета, штаны зеленого цвета с веществом бурого цвета, трусы темно-серого цвета с веществом бурого цвета, футболка серого цвета с веществом бурого цвета, куртка темно-синего цвета с веществом бурого цвета (<данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: нож, два мужских сапога с веществом бурого цвета, штаны темно-синего цвета с веществом бурого цвета, штаны зеленого цвета с веществом бурого цвета, трусы темно-серого цвета с веществом бурого цвета, футболка серого цвета с веществом бурого цвета, куртка темно-синего цвета с веществом бурого цвета <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, данные от ***, согласно которому ФИО1 показала об обстоятельствах совершенного преступления (Я.).

Анализируя и оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их объективными, последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применениемпредмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Е., К.., протоколах осмотра места происшествия, заключений экспертов № от ***, № от ***, № от ***, № от ***, а также иных доказательствах (в том числе объективных), указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от *** № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора судом также принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания подсудимой ФИО1, данные последней, в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании.

При этом, оснований для оговора подсудимой, ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** не позднее 16 часов 41 минуты ФИО1, движимая внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Я. находясь в помещении кухни .... в ...., нанесла ему не менее четырех ударов в область туловища, в результате чего причинила Я. телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки (2) слева с перфорацией тонкой кишки и ее брыжейки с эвентрирацией сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаные ранения: в левой поясничной области (1), спинной части шеи в области 7-го шейного позвонка (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями– причинением тяжкого вреда здоровью Я.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью Я. опасного для жизни, свидетельствуют: умышленное и целенаправленное нанесение ею ударов, способ их причинения - нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшего (брюшную полость), с перфорацией тонкой кишки и ее брыжейки с эвентрирацией сальника, осознанный выбор в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами, принимая во внимание локализацию нанесенных ударов и характера причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимая в момент рассматриваемого события действовала с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Я.

Кроме того, какого-либо общеопасного, наличного и действительного посягательства со стороны потерпевшего, опасного для жизни и здоровья подсудимой не имелось, удары потерпевшему ножом были нанесены не случайно, а из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, произошедшего незадолго до преступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, с очевидностью следует, что ФИО1 причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему ударов ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами.

ФИО1 не находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны Я. какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО1, в момент, когда она применила нож в качестве оружия, требующего принятия ею каких-либо оборонительных мер, не было.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость ЖигановойГ.С.у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, по выводам которого ФИО1 <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства администрацией Столбовского сельсовета и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» - неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.

Материалами дела, в том числе показаниями подсудимой и свидетеля установлено, что до совершения преступления ФИО1 потерпевший в ответ на ее требования покинуть ее жилище нанес ей удар, то есть мотивом совершения преступления явились сложившиеся личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой на почве конфликта, который был спровоцирован потерпевшим, что явилось поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при осмотре места происшествия, где подсудимая указала на орудие преступления, то есть сообщила сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, тем самым, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ее инвалидность и состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, тяжести содеянного и наступивших последствий, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ подсудимой не назначать.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим ее исправлению. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст., а также ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении нее, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимой не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 7341 рубль 60 копеек (2447 рублей 20 копеек за 2 дня судебного заседания и 1 день за осуществление консультации ФИО1 в ИВС МО МВД России «Каменский). Кроме того, постановлением следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в размере 10881 рубль 30 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма 18222 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Срок наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 18222 рубля (восемнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-нож – уничтожить; два мужских сапога, штаны темно-синего цвета, штаны зеленого цвета, трусы, футболку серого цвета, куртку темно-синего цвета – передать по принадлежности потерпевшему Я..

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Белоногов В.В.