Решение № 2-1948/2024 2-57/2025 2-57/2025(2-1948/2024;)~М-1826/2024 М-1826/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1948/2024

№2- 57/2025

УИД 23RS0021-01-2024-003239-74


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2025 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

С участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представителя Отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО3

представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО4

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней Щ.Е.С., ФИО7, ФИО8, о признании сделки недействительной и признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней Щ.Е.С., ФИО7, ФИО8 о признании сделки недействительной и признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что с 11 июня 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют двоих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щ.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, после расторжения брака фактические брачные отношения между сторонами прекращены не были и продолжаются до настоящего времени.

25 марта 2019 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли – продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом (далее – Договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 1072 кв.м, с кадастровым № с размещенным на нём жилым домом, площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям Договора общая стоимость земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 990 000 рублей, из которых 50 000 – стоимость земельного участка, а 940 000 рублей – стоимость жилого дома.

При этом, как вытекает из абз. 3 п. 3 Договора, денежные средства в размере 530000 рублей за жилой дом и земельный участок оплачена продавцу покупателем за счет собственных средств, а денежные средства в размере 460 000 рублей – за счет заемных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Д2» в соответствии с условиями договора целевого займа № от 14 марта 2019 года.

Реальная стоимость отчуждаемого Истцом имущества имеет отличное от указанного в Договоре значения, что, в свою очередь, также свидетельствует о мнимости совершенной сделки

Истинной целью совершенной сделки являлось намерение ФИО6 воспользоваться средствами материнского капитала, в целях использования которых, она заключила договор целевого займа, о чем истцу стало известно позже.

Кроме того, ответчик совершила сделка по отчуждению спорного домовладения и земельного участка, на совершение которой правомочна не была. Так, 24 июня 2024 года указанное имущество перешло в собственность: - ФИО8 (1/3 доля в праве); - Щ.Е.С. (1/3 доля в праве); - ФИО7 (1/3 доля в праве).

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания на совершение указанной сделки, она также должна быть признана судом недействительной.

Согласно уточненный исковых требований ФИО6 просит суд признать недействительной сделку - договор купли – продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом от 25 марта 2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Также просит суд признать недействительной сделку по отчуждению спорного имущества ФИО6 в собственность ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право собственности за ФИО7 Щ.Е.С. ФИО8 на спорное имущество.

Кроме того, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1072 кв. м, с кадастровым №, и на жилой дом, площадью 77,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать, и применить срок исковой давности.

Ведущий специалист отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО5

Ведущий специалист –эксперт отдела судебно-исковой работы №1 юридического управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.166 ч.1 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ст.166 ч.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 11 июня 2003 года по 17 февраля 2011 года истец ФИО5 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

От брака стороны имеют двоих детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Щ.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли – продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

По условиям Договора общая стоимость земельного участка и жилого дома, определенная по договоренности сторон, составляет 990 000 рублей, из которых 50 000 – стоимость земельного участка, а 940 000 рублей – стоимость жилого дома.

Согласно абз. 3 п. 3 Договора, денежные средства в размере 530000 рублей за жилой дом и земельный участок оплачена продавцу покупателем за счет собственных средств, а денежные средства в размере 460 000 рублей – за счет заемных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Д2» в соответствии с условиями договора целевого займа № 04/01/2019 от 14 марта 2019 года.

Судом установлено, что 04 апреля 2019 года ФИО6 обратилась в УПФР в Красноармейском районе с заявлением на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, предоставив в соответствии с п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно договора целевого займа № от 14 марта 2019 года, заключенному с ООО «<адрес>», заем предоставлен ФИО6 на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником вышеуказанного имущества являлась ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав от 31 марта 2019 года.

В указанной выписке от 31 марта 2019г. регистрации права на жилой дом отражено ограничение и обременение объекта недвижимости — ипотека в силу закона, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 01 апреля 2019 года по 14 марта 2024 года в пользу ООО «Д2».

По данному заявлению было принято положительное решение № от 30 апреля 2019 года. Денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены платежным поручением № от 17 мая 2019г. на расчетный счет ООО «Д2», что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки (выписка прилагается). Возврата денежных средств не поступало.

19 июня 2024 года на основании договора дарения ФИО6 подарила указанное домовладение своим детям: ФИО8 (1/3 доля в праве); - Щ.Е.С. (1/3 доля в праве); - ФИО7 (1/3 доля в праве).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.181 ч.1 Гражданского кодекса РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст.199 ч.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае необходимо исчислять с момента заключения договора купли – продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, то есть с 25 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней Щ.Е.С., ФИО7, ФИО8, о признании сделки недействительной и признании права собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде 03 февраля 2025 года

Судья