Решение № 2-867/2025 2-867/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-867/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-000912-14

Дело № 2-867/2025

Мотивированное
решение составлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талица 21 августа 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С., при секретаре Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

В обоснование своего требования истец указала, что 15.03.2025 между ней и ответчиком ООО «Арина» в лице ФИО2 заключен Договор № купли-продажи товара по образцу/эскизу, предметом которого являлось изготовление, поставка и монтаж мебели для кухни.

Согласно Приложению № 1 к данному договору датой изготовления изделия определено 25.04.2025.

Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ООО «Арина» не исполнило, из-за чего истец испытывает моральные страдания. При этом на досудебную претензию ответчик также не дал ответа.

В связи с чем, истец просит расторгнуть Договор № купли-продажи товара по образцу/эскизу от 15.03.2025, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Арина» в лице ФИО2; взыскать с ответчика ООО «Арина» в пользу истца денежные средства, оплаченные по Договору № от 15 марта 2025 года в размере 140 000 рублей, моральный вред в размере 14 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Семенова С.А., заявленные исковые требования поддержали полностью, повторив доводы приведенные в иске. Истец ФИО1 дополнительно показала, что с мая 2025 года до июля 2025 года, то есть до даты обращения с иском в суд с периодичностью один раз в неделю предпринимала неоднократные попытки урегулировать данный спор во внесудебном порядке, но ответчик никаких мер, направленных на исполнение договора не предпринимал. На претензию, направленную в адрес ответчика, он не ответил. До настоящего времени кухонная мебель по договору с ООО «Арина» не изготовлена, не поставлена и не установлена. Истец и ее представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим заранее и образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФследует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 703 ГК РФдоговор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со статьей 704 ГК РФесли иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с статьей 708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФесли иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1 статьи 28 названного Закона).

При этом в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 указанного Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2025между ФИО1 и ООО «Арина» заключен Договор № купли-продажи товара по образцу/эскизу, предметом которого являлось изготовление, поставка и монтаж мебели для кухни.

По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает мебельные модули по образцу, качество, габариты, состав и общий вид которого определяются общими условиями данного договора. При этом продавец в рамках обязательств по данному договору выполняет работы (оказывает услуги) в количестве и объеме, установленном приложениями к данному договору (пункт 1.1).

Таким образом, заключенный истцом с ответчиком договор является смешанным, поскольку включает элементы не только договора купли-продажи, но и договора подряда (или оказания услуг по созданию произведения по индивидуальному заказу), так как продавец (подрядчик) создает товар по индивидуальному заказу клиента, предварительно получив от него оплату по этому договору, а затем передает его в собственность покупателю.

Согласно пункту 1.3 данного договора, товар, являющийся его предметом, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен по индивидуальному заказу покупателя в соответствии с утвержденными сторонами размерами и прочими индивидуально-определенными особенностями, стандартами компании.

Согласно Приложению № 1 к данному договору датой изготовления изделия определено 25.04.2025.

В соответствии с данным договором, общая стоимость работ по нему составляет 156 000 руб., из которых 140 000 руб. - стоимость изделия, 16 000 руб. - стоимость монтажа данной мебели.Предоплата по договору составляет 110 000 рублей (пункт 2.2.1 договора), которая оплачена истцом 15.03.2025 при заключении договора, что подтверждается соответствующим чеком по операции.

Оставшаяся часть средств за изготовление, поставку и монтаж мебели для кухни в размере 30 000 руб. оплачена истцом 18.04.2025 (пункт 2.2.2).

В силу пункта 5.1 данного договора продавец производит бесплатно доставку товара в пределах г. Тюмень в срок не позднее 10 рабочих дней с даты готовности указанной в приложении № 1 к договору.

Вместе с тем, до 25.04.2025, то есть срока, указанного в приложении № 1 к вышеуказанному договору от 15.03.2025, являющегося датой изготовления мебельных модулей по образцу/эскизу ООО «Арина» не изготовило указанный товар.

Поскольку до даты обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик не приступил к изготовлению товара в соответствии с положениями заключенного с истцом договора, не передал изготовленный товар истцу до указанного срока, ФИО1 в адрес ООО «Арина» направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор и вернуть оплаченные денежные средства по причине того, что ответчик нарушает сроки изготовления мебели, а на момент подачи претензии даже не приступил к ее изготовлению (л.д. 17-18).

На претензию ООО «Арина»не ответило, содержащиеся в ней требования не удовлетворило, денежные средства не выплатило. Каких-либо доказательств изготовления товара по образцу/эскизу в установленные договором сроки суду не представил.

Из представленных истцом суду документов (чеков по операции от 15.03.2025 на сумму 110 000 руб., от 18.04.2025 на сумму 30 000 руб.) следует, что ей в пользу ответчика в полном объеме произведена оплата по договору купли-продажи товара по образцу/эскизу от 15.03.2025 № в пределах сроков, установленных данным договором.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что ответчик в ходе переписки с истцом в мессенжере признавал свою обязанность по изготовлению в рамках указанных договорных отношений товара, а также его последующей доставки истцу, чего в итоге ответчиком сделано не было, а уплаченные истцом денежные средства по данному договору за предварительно оплаченный товар истцу не были возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «Арина», которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявлено истцом размере 14 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации в полном мере соответствует принципам разумности и справедливости и позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в течение длительного периода времени, несмотря на неоднократные обращения потребителя уклонялся от установленной законом обязанности по возврату истцу, уплаченных за товар денежных средств. Неисполнение ответчиком как обязательств по договору, так императивных положений действующего законодательства, безусловно причинило истцу моральный вред, поскольку повлекло необходимость обращения в консультационный пункт по защите прав потребителей, а затем в суд, в связи с чем истец в течение длительного периода времени испытывал нравственные страдания в связи с необходимостью доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены с ответчика ООО «Арина» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 000 руб. (140 000 руб. (денежные средства уплаченные за товар)+14 000 руб.(компенсация морального вреда)х50%).

Согласно разъяснениям пунктов 10, 11 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2025№, выданной адвокатом Свердловской областной коллегией адвокатовСеменовой С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 15.03.2025 № розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в лице ФИО2.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арина» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО1 денежные средства, оплаченные по договор от 15.03.2025 № розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу в размере 140 000 руб., моральный вред в размере 14 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% процентов от присужденной судом суммы в размере 77 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственная пошлина в размере 5 620 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров