Решение № 2-4290/2018 2-4290/2018 ~ М-3299/2018 М-3299/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-4290/2018

Дело № 2-4290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

29.04.2016 между ФИО1 и ООО «Стройиндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 30.09.2018 построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> (I этап строительства) и в срок не позднее 31.12.2017 года передать участнику долевого строительства – ФИО1 объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 1 этаже планируемой общей площадью 44,9 квадратных метров.

Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену договора – 1 660 932 руб.

Ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения дольщику застрахована по генеральному договору страхования № от 12.10.2015, заключенному с ООО «Страховая компания «Респект» (до переименования - ООО «Страховая компания «Респект-полис»), что также подтверждается страховым полисом № от 09.04.2016.

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателем по данному полису является ФИО1 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 660 932 руб.

ФИО1 оплатила цену договора долевого участия в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2016 и приходным № от 16.05.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 (дело № А13-4158/2017) ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

27.02.2018 определением Арбитражного суда Вологодской области признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование истца о передаче двухкомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 1 660 932 руб.

Ссылаясь на неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения и наступление страхового случая, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СК «Респект» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 660 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 830 466 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, не возражала против взыскания с ответчика и перечисления денежных средств на счет в банке с целью закрытия кредитных обязательств. Возражала против снижения суммы штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Респект» не присутствовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором полагал, что страховая компания должна быть освобождена от выплаты страхового возмещения, поскольку неисполнение обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве наступило вследствие ряда умышленных действий застройщика, при этом ответчик не принимал на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика. Основания для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Сослался на ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Стройиндустрия», Департамента строительства Вологодской области, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем в том числе заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу ч. 6 указанной статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 8 статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В п. 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответственности застройщика по передаче жилого помещения по договору долевого участия ООО СК «Респект» от 29.12.2016 также содержится аналогичное положение.

Судом установлено, что ФИО1 является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №.

Срок исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта строительства установлен не позднее 31.12.2017.

Надлежащее исполнение застройщиком своих обязательств обеспечено путем заключения договора страхования с ООО «Страховая компания «Респект».

Факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договорам долевого участия подтверждается судебными актами Арбитражного суда Вологодской области, о которых шла речь выше. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ранее решением Вологодского городского суда от 11.10.2017, вступившим в законную силу 27.12.2017 (дело № 2-7564/2017), признаны обоснованными и удовлетворены требования ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на объект незавершенного строительства - 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, страховые случаи, предусмотренные п.п. 1, 2 ч. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ наступили. При этом обстоятельств, установленных в п. 3.6 Правил страхования, как препятствующих признанию случая страховым, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, судом также не установлено.

20.03.2018 конкурсный управляющий ФИО2 вручил страховой компании заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о чем свидетельствует отметка на заявлении. Вместе с названным заявлением было вручено и заявление о страховой выплате. Сведений об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования все обязательства, вытекающие из договора страхования, должны быть исполнены страховщиком в течение 30-ти дней с момента получения документов, предусмотренных п. 10.1 Правил.

Заявление истца о страховом случае получено ответчиком 20.03.2018, срок для выплаты страхового возмещения истек 20.04.2018.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что частично приобретение квартиры осуществлялось истцом за счет кредитных средств в сумме 1 328 000 руб., полученных ею в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 29.04.2016.

Согласно справке банка остаток ссудной задолженности по кредиту на дату 17.05.2018 составляет: основной долг 1 230 262,68 руб., проценты 333,69 руб., итого 1 230 596,37 руб.

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ввиду того, что на период действия кредитного договора и возврата заемных средств права требования по договору участия в долевом строительстве находятся в залоге у банка, выплата страхового возмещения в полном объеме в пользу истца, несомненно, может повлечь нарушение прав и законных интересов банка в случае неисполнения заемщиком кредитных обязательств, обеспеченных ипотекой (залогом), в полном объеме.

В таком случае суд находит правильным взыскание с ООО «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 на счет, открытый на ее имя в банке, №, страхового возмещения в сумме, равной остатку задолженности по кредиту, в размере 1 230 596,37 руб, оставшуюся сумму в размере 430 335,63 руб. - в пользу истца без указания конкретного способа исполнения судебного решения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Суд полагает правильным применить к указанным правоотношениям Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком была застрахована ответственность ООО «Стройиндустрия» как застройщика, а факт причинения истцу нравственных страданий невыплатой суммы страхового возмещения в сроки, предусмотренные правилами, является установленным, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд с учетом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 830 966 (1 660 932 +1000/2) руб.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о взыскании суммы штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ по причине его несоразмерности нарушенному праву, принимая во внимание сумму невыплаченного страхового возмещения, период неисполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, а также наличием заявления представителя ответчика о снижении штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 804,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 на счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», страховое возмещение в сумме 1 230 596 рублей 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение 430 335 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 16 804 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018