Решение № 2-1386/2018 2-170/2019 2-170/2019(2-1386/2018;)~М-1553/2018 М-1553/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1386/2018

Решение в окончательной форме

принято 13 мая 2019 года

66RS0045-01-2018-002113-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170\2019 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что . . . между истцом и турагентом ООО «Лима» заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому туроператор ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» обязался обеспечить оказание туристских услуг, указанных в заявке на бронирование. . . . истцом внесена полная оплата по договору в размере 125 500 рублей. . . . истцу стало известно, что его заявка аннулирована в одностороннем порядке туроператором накануне вечером. . . . туроператор ООО «РоссТур» публично объявил о прекращении своей деятельности. ООО «РоссТур» имеет договор страхования гражданской ответственности заключенный с ответчиком № от . . ., срок действия финансового обеспечения с . . . по . . .. Ответчик в письме отказал ему в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного по вине туроператора ООО «РоссТур», в связи с невозможностью исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в размере 125 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания . . . истец ФИО1 просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по выплате страхового возмещения.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Лима», ООО «Развитие общественной системы сервиса и туризма» (ООО «РоссТур»).

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Р-Тур».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая по письменному ходатайству истца, представитель ООО «Лима» ФИО2 в судебном заседании иск и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В ранее направленных возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на то, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм . . .. Приказом Ростуризма от . . . №-№ сведения о Туроператоре ООО «Росс Тур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором ООО «Росс Тур» своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта наступил . . .. Обязательство по оказанию туристских услуг не было исполнено . . ., то есть до момента наступления страхового случая. На заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком был дан письменный мотивированный ответ, полагает свой отказ правомерным. Кроме того, в реестре турпакетов ООО «Росс Тур» от . . . сведения о Договоре, заключенном с истцом, отсутствуют.

Представители третьих лиц ООО «Росс Тур», ООО «Р-Тур» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, третьего лица ООО «Лима», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В статье 1 Федерального закона от . . . №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее по тексту – Закона Об основах туристской деятельности), туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз.5 ст.6 Закона Об основах туристской деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст.9 Закона Об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

. . . между ФИО1 и ООО «Лима» заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.7-11), по условиям которого турагент ООО «Лима» обязалось совершить юридические действия по оформлению тура–Турция /Сиде (<данные изъяты> в период с . . . по . . ..

Согласно пункту 1.2 Договора туроператором по данному договору является Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур»).

ФИО1 ООО «Лима» оплачено 125 500 рублей, из которых 7 153 рублей – вознаграждение ООО «Лима».

В рамках действия Договора денежные средства, полученные турагентом от истца, в размере 118 347 рублей переведены ООО «Р-Тур», платежным поручением № от . . . (л.д.122).

. . . между ООО «РоссТур» и ООО «Лима» заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.103-119), согласно которому ООО «Лима» приняла обязанность по реализации турпродукта, реализуемого туроператором ООО «РоссТур».

Согласно дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору (л.д.120) ООО «РоссТур» может передать свои обязательства полностью или частично третьим лицам, поименованным в дополнительном соглашении, в том числе ООО «Р-Тур».

Соответственно оплата была произведена ООО «Лима» ООО «РоссТур» через 3-е лицо ООО «Р-Тур».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «РоссТур» получило денежные средства от истца и не исполнило своих обязательств перед истцом.

Согласно приказу Федерального агентства по туризму № . . . (л.д.54) ООО «РоссТур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Учитывая приведенные доказательства, суд полагает установленным факт невыполнения обязательств ООО «РоссТур» перед туристом ФИО1 на сумму 118 347 рублей.

Между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» . . . заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № (л.д.26-29).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая приведенную норму, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику.

В силу статьи 17.4 Закона Об основах туристской деятельности, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Учитывая приведенные нормы, страховой случай в отношении истца ФИО1 наступил . . ., т.е. в день издания приказа Федерального агентства по туризму №-№ об исключении ООО «РоссТур» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Учитывая буквальное толкование приведенной нормы права, фактом наступления страхового случая признается публичное объявление туроператором о прекращении своей деятельности либо его исключение из Единого федерального реестра туроператоров.

При этом основанием наступления страхового случая является невозможность туроператора ответить по своим обязательствам перед туристами. Срок возникновения этих обязательств туроператора перед туристами в законе не определен, соответственно, под страховой случай подпадают все неисполненные обязательства на день наступления страхового случая.

Таким образом, в отношении истца ФИО1 у туроператора ООО «РоссТур» на . . . имелось неисполненное обязательство, соответственно оно подпадает под действие договора страхования и является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора подлежит возмещению в размере 118 347 рублей, то есть без учета вознаграждения ООО «Лима».

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.6 Закона Об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуги по предоставлению туристического продукта, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения, его требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 118 347 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 123 347 рублей, соответственно размер штрафа составит 61 674,50 рублей (123 347 / 2).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора в размере 118 347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 61 674,50 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 4 900,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина