Апелляционное определение № 33-4927/2026 Ж-4655/2026 от 2 марта 2026 г.

77RS0006-02-2025-002547-09

Судья: фио

Гр. дело № 33-4927/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-2946/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Корняковой Д.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «НОРДСЕРВИС» по доверенности ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Нордсервис», в котором с учетом требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании в счет возмещения на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01 января 2026 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, расходов на проведение исследования в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 28 ноября 2023 г. между фио (участник) и ООО «Нордсервис» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1-1039/НОРД-О, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 1039, проектной площадью 27,6 кв.м, по адресу: адрес. На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве его стоимость составляет сумма Истец финансовые обязательства по договору исполнил в полном объеме. 28 декабря 2024 г. между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу с большим количество строительных недостатков. В целях определения качества объекта долевого строительства и его соответствия условиям договора, техническим регламентам истец обратилась в ООО «Центр Консалт Уровень». Согласно заключению эксперта № 052/К/У-01, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма 27 февраля 2025 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица адрес Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель ответчика ООО «НОРДСЕРВИС» по доверенности ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии представитель ответчика ООО «НОРДСЕРВИС» по доверенности ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании коллегии представитель третьего лица адрес Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» по доверенности фио поддержала доводы письменных объяснений, приобщенных к материалам дела.

Истец в заседание коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что 28 ноября 2023 г. между ответчиком ООО «Нордсервис» (застройщик) и фио (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-1039/1/НОРД-О, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: квартира, условный номер: 1039, этаж расположения: 45, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 27,6 кв.м, количество комнат: 1.

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

28 декабря 2024 г. стороны подписали акт приема-передачи квартиры по договору долевого строительства, расположенной по почтовому адресу: адрес. При подписании данного акта сторонами согласован и подтвержден перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, которые не являются существенными, и подлежат безвозмездному устранению застройщиком в течение 60 календарных дней с даты составления настоящего акта. Данный акт подписан представителем застройщика и участниками.

Согласно п. 1.7 договора участия в долевом строительстве № 1-1039/1/НОРД-О от 28 ноября 2022 г., гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства.

В целях оценки недостатков и определения суммы ущерба, необходимой на их устранения, истец обратился в ООО «Центр Консалт Уровень».

Согласно заключению эксперта № 052/К/У-01 установлено, качество выполненных работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иных обязательных требований, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в обследуемом помещении составляет сумма

Согласно пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 (ред. от 26 декабря 2024 г.) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. «ж» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков в размере сумма, однако, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 09 июля 2025 г. назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 250/2025 от 02 сентября 2025 г., в квартире 1024, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на адрес. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты отделочных работ не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков квартире 1024 расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал правовую оценку вышеуказанному экспертному заключению.

Поскольку наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма., из расчета сумма х 3%.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, которую определил в размере сумма

Согласно ч. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) срок действия ограничений на начисление неустойки и штрафа продлен до 31 декабря 2025 г. включительно.

В этой связи, учитывая, что истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков 27 февраля 2025г., претензия поступила ответчику в период действия моратория, суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа, одновременно разъяснив истцу его право на обращение в суд с соответствующим требованием по окончании действия указанного моратория.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд определил ко взысканию сумму в размере сумма

При этом, понесенные истцом расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, суд взыскал с ответчика в обозначенном размере, исходя из того, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являлись необходимыми для предъявления требований, а также подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

Таким образом, суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на то, что в силу абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика носят ошибочный характер, так как объект долевого строительства передан участнику со стороны застройщика на основании передаточного акта от 17 ноября 2024 г. (л.д. 16-17), содержащего непосредственное, прямое и четкое указание на перечень конкретных согласованных сторонами недостатков и дефектов данного объекта долевого строительства.

Тем самым, убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ), причинены участнику со стороны застройщика непосредственно уже при передаче объекта долевого строительства на основании передаточного акта от 17 ноября 2024 г., содержащего перечень строительных недостатков, в связи с чем, указанная правовая норма на спорные правоотношения, возникшие до 01 января 2025 г., юридически не распространяется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что согласно пп. «е» п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 застройщик был вправе безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта, также отклоняются судебной коллегией, так как заключением судебной экспертизы прямо подтверждено, что выявленные недостатки объекта долевого строительства застройщиком по существу устранены не были, а в силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Презумпция добросовестности застройщика и разумности его действий по данному гражданскому делу юридически опровергнута, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное застройщиком, самостоятельной защите по правилам ст. 10 ГК РФ изначально не подлежит.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

В иной части постановленное по делу решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 августа 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «НОРДСЕРВИС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: