Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-643/2021 М-643/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-980/2021

68RS0002-01-2021-001107-96

Дело №2-980/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту *** от 19.06.2014г.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми вышеуказанными документами, согласилась с ними и приняла на себя обязательства по их выполнению, подписав Заявление на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка в размере 18,9 % годовых.

Согласно Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 08.11.2019г. по 01.02.2021г. за ней образовалась задолженность в сумме 294900,00 руб., из которых 279 990,22 руб. - просроченный основной долг, 8 205,46 руб. – просроченные проценты, 6 704,32 руб. – неустойка, которую банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6149,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать договор *** от 19.06.2014г., заключенный между ней и Банком, недействительным. В обоснование своих требований указывает, что Банк, увеличив в одностороннем порядке кредитный лимит по заключенному с ней договору до 279990,22 руб., начисляя при этом сверхвысокие проценты – 36% годовых на просроченную задолженность, а также требуя досрочного возврата всей суммы долга в 30-дневный срок, сделал условия договора для нее не выполнимыми (кабальными). При этом не была проанализирована ее платежеспособность, не учтена изменившаяся финансовая ситуация, частичное погашение задолженности, а единственной целью Банка является извлечение дополнительной прибыли. В удовлетворении требований Банка просит отказать.

Представитель истца/ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на встречное исковое заявление ФИО1 Банком не представлено.

Ответчик/истец ФИО1 также не явилась в судебное заседание, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 12.07.2021г. ответчик/истец ФИО1 требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что платежи в счет погашения задолженности вносит, по поводу увеличения кредитной линии в Банк не обращалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 19.06.2014г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в сумме 120 000,00 руб., увеличенным впоследствии до 279990,00 руб., под 18,9 % годовых и открытием счета *** в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия). Полная стоимость кредита отражена в размере 20,40 % годовых.

Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее-Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует поставленная ею подпись в Заявлении (л.д.8).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) *** по правилам ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия Счета карты (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

При этом за несвоевременное погашение обязательного платежа Индивидуальными условиями (п. 12) предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.9-12).

Предоставление Банком денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора, в размере, указанном в расчете, ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполнял надлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с систематическим нарушением условий заключенного договора, 27.03.2020г., 28.08.2020г., 11.09.2020г. в адрес ФИО1 Банком направлялись уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.22,23,64).

Однако требования Банка ответчиком исполнены не были и 10.12.2020г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору (л.д.45).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 10.12.2020г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по эмиссионному контракту *** от 19.06.2014г. за период с 08.11.2019г. по 13.10.2020г. в общей сумме 313793,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3168,97 руб. (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 13.01.2021г. по возражениям ответчика ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен, с разъяснением банку права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.44).

Поскольку задолженность ответчика по договору от 19.06.2014г. до настоящего времени так и не погашена, Банк обратился с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту *** от 19.06.2014г. за период с 08.11.2019г. по 01.02.2021г. в размере 294900,00 руб., из которых 279 990,22 руб. - просроченный основной долг, 8205,46 руб. – просроченные проценты, 6704,32 руб. – неустойка (л.д.14-21).

ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России» о признании заключенного между ней и банком договора недействительным ввиду его кабальности.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 176 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1, надлежащим образом оформленного и подписанного, между сторонами был заключен спорный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При этом со всеми условиями данного договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует собственноручно поставленная ею подпись (л.д.12).

Пункт 1.4 Условий предусматривает право Банка увеличить по своей инициативе лимит кредита с предварительным информированием клиента, который в свою очередь должен уведомить Банк о своем согласии либо несогласии с увеличением лимита кредита до планируемой даты изменений путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр Банка. В случае, если клиент не уведомил Банк о своем согласии либо несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения.

Таким образом, увеличение кредитного лимита предусмотрено условиями заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» договора, само по себе не может свидетельствовать о кабальности данного договора. Каких-либо доказательств, что заключение договора произошло на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем другой стороне было известно и чем она воспользовалась, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для квалификации заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора от 19.06.2014г. кабальной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования о признании данной сделки недействительной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту от 19.06.2014г. ***.

Вместе с тем, согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 01.02.2021г. сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 294900,00 руб., из которых 279 990,22 руб. - просроченный основной долг, 8 205,46 руб. – просроченные проценты, 6 704,32 руб. – неустойка.

При этом согласно информации, предоставленной Банком 19.05.2021г., общая задолженность ФИО1 по настоящему договору составляет 284750,00 руб. (л.д.66).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Банка и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по эмиссионному контракту от 19.06.2014г. *** в размере 284750,00 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа истцом, согласно платежного поручения *** от 25.11.2020г., была уплачена государственная пошлина в размере 3168,97 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 980,03 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 05.02.2021г.

Таким образом, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6149,00 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в сумме 6047,50 руб., в остальной части на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату стороне истца, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту *** от 19.06.2014г. в общей сумме 284750,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6047,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в большем размере – отказать.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную платежным поручением *** от 05.02.2021г. государственную пошлину в размере 101,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной и применении последствия недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2021г.

Судья: А.А. Словеснова