Решение № 2А-1472/2024 2А-1472/2024(2А-6274/2023;)~М-5140/2023 2А-6274/2023 М-5140/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1472/2024

Дело № 2а-1472/2024

25RS0001-01-2023-009013-42

Мотивированное
решение

изготовлено 22.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при секретаре Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований, что мировым судьей судебного участка № Ленинского района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 года по делу №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде уплаты штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от 27.04.2023 года сумма штрафа снижена до 5 000 рублей. Получателем штрафа являлось Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края. В связи с имеющейся на стороне ФИО1 переплатой ввиду снижения сумм, ранее уплаченных им в адрес министерства штрафов, министерство по его заявлению произвело зачёт переплаты по постановлению № в счёт задолженности по постановлению №. Проведение зачёта подтверждается письмом министерства и приложенной к нему таблицей. 23.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО на основании указанного постановления № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с сайта «Гоуслуги» постановление было получено им 24.10.2023 года. В соответствии с п.4 указанного постановления, судебный пристав обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения. 25.10.2023 года должником через официальную почту отдела судебных приставов были представлены следующие документы, подтверждающие оплату задолженности: письмо министерства, приложенная к нему таблица и квитанция об оплате предыдущего штрафа, по которому имелась переплата,, а также эти сведения были направлены через сайт «Госуслуги», что подтверждается ответными письмами о приёме документов. 26.10.2023 года указанные документы были предоставлены непосредственно в отдел судебных приставов. Однако, при наличии у судебного пристава-исполнителя информации о погашении суммы задолженности, 09.11.2023 года с его счета было списано 10 000 рублей на основании постановления 562674652/2541 от 04.11.2023 (детали операции: СПИ ФИО2 по и/п №-ИП от 23-10-2023). Просит суд обратить внимание, что сумма штрафа взыскана без учёта снижения её судом до 5 000 рублей. 10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем через сайт «Госуслуги» в его адрес было направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.11.2023 года. Указанное постановлением было получено 10.11.2023 года. Нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, заключается не только в необоснованном лишении его денежных средств и утрате возможности их использования на неопределенный период времени (до момента возврата), но в целом в ухудшении его финансового положения, следствием которого является претерпевание им нравственных страданий по поводу отсутствия возможности в обеспечении привычного уровня жизни для своей семьи, состоящей из супруги и двух малолетних детей. Согласно ч.11 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма. Между тем, просит суд обратить внимание, что 13.11.2023 года его представитель, по требованию судебного пристава-исполнителя, явился в отдел судебных приставов, и повторно указал на наличие необоснованного взыскания. Однако, денежные средства в нарушение указанной выше нормы так и не были возвращены. Учитывая, что он узнал о взыскании денежных средств с момента их списания со счёта, т.е. 09.11.2023 года, а постановление об обращении взыскания на денежные средства от 03.11.2023 года было направлено/получено только 10.11.2023 года, то полагает, что срок на обжалование постановления и действий судебного пристава –исполнителя не пропущен. Однако, если суд сочтёт срок пропущенным, просит суд его восстановить, в связи с описанными выше обстоятельствами. Просит признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2023 года постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 04.11.2023 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю осуществить ему возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.10.2023 года.

Определением судьи от 28.12.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю (л.д.52).

09.07.2024 определением суда изложенным в протокольной форме процессуальный статус третьего лица Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края изменен на заинтересованное лицо.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 19.07.2022, вынесенного по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа как вида наказания по делам об АП, назначенного судом, в размере 10 000 руб. в пользу Министерства Лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (л.д.44-46).

04.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк (л.д.50).

06.11.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д.48-49).

Судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 19.03.2024 (л.д.70-76), их которой следует, что 09.11.2023 со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП была списана сумма в размере 10 000 руб.

После чего судебным приставом-исполнителем ФИО2 через сайт «Госуслуги» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника по исполнительному производству № 270106/23/25041-ИП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на 13.11.2023 (л.д.72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.47).

Копии указанных постановлений направлены должнику посредством ЕПГУ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в части 1 статьи 31 названного федерального закона.

К числу исполнительных документов пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения) предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В частности, в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в адрес ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступило постановление по делу об административном правонарушении № от 19.07.2022 с отметкой «штраф не уплачен», а также решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27.04.2023 по делу № о снижении назначенного названным постановлением административного штрафа с 10 000 руб. до 5 000 руб. (л.д.5-6).

Судом не принимается в качестве доказательства уплаты административного штрафа представленное ФИО1 информационное письмо Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 16.10.2023 с приложенной таблицей, поскольку из представленных документов однозначно не следует, в отношении каких сумм по административным производствам производились зачеты. Более того, письмо Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края от 16.10.2023 содержит сведения не только о проведении зачета, но и об имеющейся задолженности (л.д. 7-8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не была исполнена обязанность по представлению документа, подтверждающего уплату штрафа в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ОСП по ВАШ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по списанию с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет погашения административного штрафа.

Что касается второго требования административного истца о возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, то оно не могло быть удовлетворено судом даже в случае удовлетворения требования о признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации от 04.11.2023, по следующим основаниям.

Сумма административного штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации по нормативу 100 процентов зачислена в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти, принявшего решение о наложении административного штрафа, и служба судебных приставов не обладает функциями по самостоятельному распоряжению средствами бюджета, зачисленными по соответствующим кодам бюджетной классификации на лицевые счета администраторов доходов бюджета. В такой ситуации согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, наделен соответствующий администратор доходов бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, о признании постановления незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк