Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело № 2-368/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г.о. Подольск,

Московская область

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике судьи Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Форум Крым» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Форум Крым» о взыскании неустойки в размере 588 772 рублей 80 копеек за период с 10.12.2019г. по 01.06.2020г. в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору он /истец/ исполнил, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства /квартиры/ в установленный договором срок не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, пояснив при этом, что 06.11.2019г. истец явился для осмотра объекта долевого строительства, однако в связи с выявленными недостатками отказался от приема квартиры по акту приема-передачи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представив отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать /л.д.39-54/.

Суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Форум Крым» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <адрес> на 5 этаже <адрес> по строительному адресу: <адрес>, участок №; цена договора составляет 4 205 520 рублей 30 копеек; срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ООО «Строительная компания «Форум Крым», выданной на имя ФИО1 оплата по вышеуказанному договору произведена в полном объеме /л.д.6-22,25/.

26.07.2019г. Департаментом Архитектуры и градостроительства <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /л.д.52-54/

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства /л.д. 51/.

В ноябре 2019 года истцом доплачена сумма в размере 16 444 руб. 76 коп., в связи с увеличением площади квартиры /л.д.27/.

Как следует из пояснений представителя истца 06.11.2019г. ФИО1 осмотрел объект долевого строительства, при этом уклонился от подписания передаточного акта, ссылаясь на дефекты, выявленные в процессе осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора ООО «Строительная компания «Форум Крым» было написано заявление с требованием устранить выявленные недостатки при осмотре квартиры, а именно: отсутствие оборудования видеонаблюдения, отсутствие оборудованной зоны беседка «Барбекю», отсутствие огороженной охраняемой придомовой территории, а также отсутствие площадки вывоза ТБО. /л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Форум Крым» был составлен, и направлен истцу односторонний передаточный акт /л.д.23-24/.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства был осмотрен застройщиком совместно с участником, акт осмотра, содержащий указания на недостатки квартиры составленный истцом с застройщиком совместно, исходя из представленных доказательств по делу, сторонами не составлялся, суду не представлен, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает правомерным составление ответчиком одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Так участник долевого строительства не имеет права отказываться от принятия объекта долевого строительства, за исключением случая несоответствия состояния объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, или наличия иных существенных недостатков объекта, которые делают его непригодным для использования по назначению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вышеприведенных обстоятельств, не позволяющих принять объект долевого строительства, не имеется, объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что объект долевого строительства не принят истцом, в связи с отсутствием оборудования видеонаблюдения, оборудованной зоны беседка «Барбекю», огороженной охраняемой придомовой территории, а также отсутствие площадки вывоза ТБО, не подтверждает существенность недостатка объекта долевого строительства, и не относятся к недостаткам, делающим объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

Кроме того, суд учитывает, что при наличии недостатков в квартире, истец не лишен возможности воспользоваться способом защиты права, предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, с целью безвозмездного устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания «Форум Крым» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Судья подпись Л.А. Добрякова