Решение № 2-1722/2024 2-1722/2024~М-1384/2024 М-1384/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1722/2024

Дело №2-1722/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002660-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «3» сентября 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что *** на сумму 170 592 руб. под 49,90%, из которых 150000 руб. - сумма к выдаче, 20 592 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 48 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договора ООО «ХКФ Банк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 98 056 руб. 86 коп., из которых основной долг – 3 429 руб. 98 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования – 74 708 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 918 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 141 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8, 10 об.-11). Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях договора (л.д. 11 об.-13), условиях Тарифов по банковским продуктам ООО «ХКФ Банк» (л.д. 7).

Факт получения ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Александров и Александровского района Владимирской области № 2-2573/3-2017 от 18.10.2017 с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по договору займа <***> от 12.09.2013 за период с 22.05.2015 по 25.09.2017 в размере 98 071 руб. 48 коп.

Определением мирового судьи 24.10.2018 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 25.06.2024 составляет в общей сумме 98 056 руб. 86 коп., из которых основной долг – 3 429 руб. 98 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 74 708 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 918 руб. 44 коп. (л.д.19-20).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 вышеуказанного постановления указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий договора, срок возврата займа определен 22.08.2017.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о возврате задолженности по вышеуказанному договору истек 23.08.2020.

Вместе с тем, в суд с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось 29.07.2024, то есть спустя более пяти лет с момента отмены судебного приказа - 24.10.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 12.09.2013 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение суда составлено 6 сентября 2024 года

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***