Решение № 2А-643/2018 2А-643/2018~М-662/2018 М-662/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-643/2018

Дело №2а-643/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю, которым просил признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы в установленный срок; бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не сообщении запрошенных сведений.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Туапсинском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сервиса личного кабинета на официальном сайте ФССП России, обратился в Туапсинский РОСП с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления и указано, что при получении сведений будет сообщено взыскателю. Однако, по истечении более двух месяцев, каких-либо ответов от судебного пристава не поступило, сведений о выявленном семейном положении должника и общего имущества супругов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования сервиса личного кабинета на официальном сайте ФССП России обратился в Туапсинский РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Однако, в нарушение срока установленного ст.126 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» начальник Туапсинского РОСП ФИО2 решение по жалобе не приняла, ответа на жалобу не направила. Указанными обстоятельствами нарушаются его права как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем судебных актов. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным по месту нахождения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменную позицию по существу административного иска, согласно которой, требования административного иска не обоснованы, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 после обращения ФИО1 был принят ряд мер, направленных на установление семейного положения должника и выяснение имущественного положения в части отыскания совместного имущества, о чем ФИО1 был проинформирован.

Административный ответчик - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представителем по доверенности направлено суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении административного иска просил отказать.

Заинтересованное лицо С, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы административного иска и возражений, относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

В то же время, частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), извещение участвующих в исполнительном производстве лиц о совершении конкретного исполнительного действия, либо применении меры принудительного исполнения, является гарантией соблюдения их прав в исполнительном производстве и осуществляется либо в силу прямого указания на это в ФЗ "Об исполнительном производстве", либо определяется по собственному усмотрению судебным приставом-исполнителем.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу требований ст.68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4, выраженное в не сообщении на запрос ФИО1 о семейном положении должника и наличии общего имущества супругов незаконным, административный истец ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Туапсинским районным судом, с С в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 358 754,50 руб.

Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования сервиса личного кабинета на официальном сайте ФССП России, ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП обратился в Туапсинский РОСП с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № об удовлетворении заявления, в котором указано, что при получении сведений будет сообщено взыскателю. Указанное постановление отправлено почтой в адрес ФИО1 (указанный в заявлении) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность указанного постановления в рамках настоящего дела административным истцом не оспаривается. Требования ФИО1 фактически направлены на оспаривание неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению взыскателю сведений о семейном положении должника и наличии общего имущества супругов.

С целью установления семейного положения должника, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в отдел ЗАГС Туапсинского района запрос.

Отдел ЗАГС Туапсинского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО3 о семейном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП в адрес ФИО1 направлена информация о семейном положении должника, с разъяснением возможности разрешения вопроса о выделе имущества супруга, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и списком почтовых отправлений, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника осуществил выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате выезда не установлено имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в адрес должника требование № о предоставлении информации, об имуществе, нажитом в период совместного брака с супругом. На указанное выше требование С ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии совместно нажитого имущества.

Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 с целью установления имущественного положения должника повторно осуществил выезд по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в результате выезда не установлено имущество на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 опросил должника С по вопросу погашения имеющейся перед взыскателем задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП сделан запрос в подразделение ГИБДД о предоставлении сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных на имя супруга должника.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не направил взыскателю сведения об общем имуществе супругов, указанное не может служить безусловным основанием для вывода о несоблюдении данным должностным лицом предусмотренных закона требований, так как допущенное несоблюдение срока подготовки ответа на обращение, не повлекло в данном случае юридически значимых последствий для административного истца, поскольку ФИО4 после обращения взыскателя был принят ряд мер, направленных на выявление имущественного положения должника и его супруга.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

Проверяя доводы административного истца о бездействии начальника Туапсинского РОСП ФИО2, выразившемся в оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит таковые обоснованными в связи со следующим.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 указывает на нарушение начальником Туапсинского РОСП ФИО2 требований ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, рассматривается в течение 10 дней.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством использования сервиса личного кабинета на официальном сайте ФССП России в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обратился в Туапсинский РОСП по вопросу направления в его адрес информации о семейном положении должника и исполнении ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, ФИО1 ошибочно руководствовался сроком рассмотрения его обращения, установленным ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП письмом № на обращение административного истца был дан ответ посредством направления электронного документа, что подтверждено представленным доказательством, а также посредством почтового отправления письма от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается списком корреспонденции.

Доказательства наступления для ФИО1 вследствие заявленных им событий неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу суду не представлены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на установление имущества должника, в том числе с выездом по месту жительства должника и истребования сведений регистрирующих недвижимое и движимое (ГИБДД и Ростехнадзор) имущество органов.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: