Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-49/2018 М-49/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 8 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Кормилицыной Л.Г.,

истца ФИО8,

представителя истца ФИО8 – ФИО9,

представителя ответчика ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району города Иваново о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит признать незаконным приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; восстановить истца на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново; взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 52818 рублей.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново. Приказом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на ФИО8 было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» контракт с ФИО8 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана трудовая книжка с записью об увольнении со службы, однако окончательный расчет до настоящего времени с истцом не произведен. Основанием для издания указанного приказа послужило заключение служебной проверки, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении развода врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с признаками опьянения был выявлен ФИО8 В целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ивановском областном наркологическом диспансере. ФИО8 отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» допустил грубое нарушение служебной дисциплины. ФИО8 считает приказ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку увольнение произведено без доказательств наличия для этого законных оснований и с нарушением установленного порядка и процедуры увольнения со службы в органах внутренних дел, поскольку законом не установлена обязанность сотрудников органов внутренних дел проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или иного опьянения не уполномоченными на то лицами. Ссылаясь на положение ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» усматривает основания для восстановления его на службе.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО8 – ФИО9, действующая на основании устного ходатайства и представившая в подтверждение своих полномочий ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований (л.д.29).

Представитель ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново – ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), возражала против удовлетворения заявленных ФИО8 требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.93-96). В ходе судебного заседания пояснила, что 04.11.2017 года около 00 часов 30 минут сотрудниками ОБ ППС УМВД России по Ивановской области у <адрес> с признаками опьянения был выявлен участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново ФИО8 Согласно объяснениям сотрудников ОБ ППС УМВД России по Ивановской области, они заметили, что к аптеке, находящейся на пересечении улиц Лежневской и Диановых, подъехал черный автомобиль, из которого вышел человек и зашел в аптеку. Когда он вышел, в руках у него была пачка шприцов, что вызвало у сотрудников подозрения, когда они подошли к молодому человеку, машина резко сорвалась с места, а молодой человек первоначально хотел сбежать, но потом нервно стал объяснять, что приехал со знакомыми, которые являются потребителями наркотических средств, а сам он является участковым уполномоченным. В дальнейшем для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков он был доставлен в наркодиспансер, где отказался от прохождения медицинского обследования и от дачи пояснений. После этого ФИО8 был доставлен в отдел МВД России по Октябрьскому району города Иваново. В отделе его никто не задерживал, в комнате отдыха, находящейся в дежурной части он лег спать и проспал до 9 часов утра, пока его не вызвали на развод. На разводе, заведомо зная сложившуюся ситуацию, у бывшего сотрудника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново были выявлены признаки опьянения – обмякшая поза, вялость, замедленная речь, легкое покраснение белков глаз, блеск глаз, отсутствие запаха алкоголя, которые были зафиксированы в материале служебной проверки. При наличии этих обстоятельств, ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование с соблюдением всех правил, установленных законом, однако он отказался, что послужило поводом для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, заявленные ФИО8 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вопросы прекращения службы в органах внутренних дел регулирует глава 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт; перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново (л.д. 7-11, л.д. 68-70, 71).

Приказом начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново капитан полиции ФИО8 за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) привлечен к дисциплинарной ответственности – увольнение со службы в органах внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (л.д. 72-73), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново издан приказ № об увольнении ФИО8 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ (л.д. 83-84).

В мотивировочной части приказа начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ссылка на служебную проверку, назначенную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67).

В ходе проведенной служебной проверки установлено, что капитан полиции ФИО8 согласно приказу ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 30.10.2017 года № 174 «Об утверждении графика работы ответственных дежурных от руководящего состава, сотрудников входящих в состав дежурных нарядов дежурной части и следственно оперативных групп ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново на ноябрь 2017 года» заступил на службу и прибыл на развод в кабинет № в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 09.00 часов в кабинете №, расположенном в административном здании ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново по адресу: <адрес>, при проведении развода врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново подполковником полиции ФИО2 сотрудников следственно - оперативной группы и сотрудников, заступивших на службу ДД.ММ.ГГГГ с признаками опьянения (обмякшая поза, вялость, речь замедлена, легкое покраснение белков глаз, блеск глаз, отсутствие запаха алкоголя) был выявлен капитан полиции ФИО8, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново. В целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, или иных вызывающих опьянение веществ, капитану полиции ФИО8 врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново подполковником полиции ФИО2 в присутствии заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново (по охране общественного порядка) подполковника полиции ФИО3, помощника начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново - начальника отделения (отделение по работе с личным составом) подполковника внутренней службы ФИО4 и начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО11 было предложено в установленном законодательством Российской Федерации порядке пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) в Ивановском областном наркологическом диспансере, расположенном по адресу: г, Иваново, <адрес>. Одновременно с этим капитану полиции ФИО8 врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново подполковником полиции ФИО2 было разъяснено, что согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года №342 - Ф3 «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины является отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в случае если он допустит указанное нарушение служебной дисциплины, на него может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Капитан полиции ФИО8 в присутствии вышеперечисленных сотрудников отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующих акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 - Ф3 «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № капитан полиции ФИО8 был ДД.ММ.ГГГГ был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей(л.д. 50).

По результатам служебной проверки было установлено, что капитан полиции ФИО8 совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 - Ф3 «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем на него подлежит наложению дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (л.д.62- 67).

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново – начальника отделения подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Представленные в материалы дела документы позволяют утверждать, что при проведении настоящей служебной проверки процедура проведения служебной проверки, регламентированная ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, а также порядок, установленный Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», нарушены не были.

Служебная проверка проведена по решению уполномоченного лица – начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, о чем свидетельствует и содержание описательной части заключения.

Выводы, содержащиеся в заключении, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, отвечают критериям полноты и объективности.

По смыслу п. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ дача объяснений по обстоятельствам проведения служебной проверки является обязанностью сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка.

Правом на изложение своей позиции по фактам, послужившим основанием для проведения служебной проверки, ФИО8 воспользовался при проведении служебной проверки, результаты которой отражены в заключении, утвержденном начальником ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

Служебная проверка завершена в установленные законом сроки, ФИО12 был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, что подтверждается его подписью на заключении по материалам служебной проверки, и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы истца в отношении отсутствия доказательств, подтверждающих факт наличия опьянения и как следствие, незаконности изданного приказа об увольнении суд отмечает следующее.

Как следует из представленного суду сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), объяснений инспектора ППС ФИО5 (л.д. 34), полицейского ППС ФИО6 (л.д. 35), инспектора ППС ФИО7 (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудниками ОБ ППС УМВД России по Ивановской области у <адрес> с признаками опьянения был выявлен участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново ФИО8 Согласно объяснениям сотрудников ОБ ППС УМВД России по Ивановской области, они заметили, что к аптеке, находящейся на пересечении улиц Лежневской и Диановых, подъехал черный автомобиль, из которого вышел человек и зашел в аптеку. Когда он вышел, в руках у него была пачка шприцов, что вызвало у сотрудников подозрения, когда они подошли к молодому человеку, машина резко сорвалась с места, а молодой человек первоначально хотел сбежать, но потом нервно стал объяснять, что приехал со знакомыми, которые являются потребителями наркотических средств, а сам он является участковым уполномоченным. В дальнейшем для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотиков он был доставлен в наркодиспансер, где отказался от прохождения медицинского обследования и от дачи пояснений (л.д. 33). После этого ФИО8 был доставлен в отдел МВД России по Октябрьскому району города Иваново. В отделе его никто не задерживал, в комнате отдыха, находящейся в дежурной части он лег спать и проспал до 9 часов утра, пока его не вызвали на развод.

В соответствии с п. 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) сотрудник ФИО8 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 указанного контракта сотрудник ФИО13 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 года « 3-ФЗ «О полиции», соблюдать внутренний служебный распорядок.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, предусмотрено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о грубом нарушении истцом служебной дисциплины и является в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 49, п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

При этом, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством в этом случае является совершение сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника как в период службы, так и вне ее, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, являющаяся супругой истца, пояснила, что со слов ФИО8 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на работе предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако супруг отказался от его прохождения в отделе, поскольку полагал, что оно должно проводиться уполномоченными лицами и в медицинском учреждении, куда он направлен не был.

Аналогичные доводы приведены стороной истца в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, приведенные доводы и показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной ответчика доказательств.

Доводы истца относительно того обстоятельства, что при проведении служебной проверки, издании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении у ответчика отсутствовали сведения, достоверно свидетельствующие о наличии состояния опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт отказа ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования является грубым нарушением служебной дисциплины, что послужило поводом для издания оспариваемого приказа, у ответчика имелись достаточные правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Никаких достоверных доказательств, подтверждающих обратное, истцом представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к твердому убеждению, что со стороны ФИО8 имело место грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и как следствие издания приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, связи с чем, правовых поводов для признания незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку увольнение ФИО8 за грубое нарушение служебной дисциплины произведено на законном основании, суд не находит оснований для удовлетворения требований о восстановлении его на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, а, следовательно, и для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району города Иваново о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

№