Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 29 ноября 2017 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокевротехника» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокевотехника» (далее – ООО «Востокевротехника», Продавец, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, покупатель, Ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор купли-продажи №, согласно условиям которого, Продавец обязался передать Покупателю предмет договора – трактор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а Покупатель принял на себя обязательство по уплате платежей за него в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Продавцом условия Договора выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Покупатель по оплате суммы договора не исполнил и за ним числится задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Ответчика в пользу ООО «Востокевротехника»: сумму задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; сумму пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются телефонограммы, не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении дела на более поздний срок не внес, о причинах неявки суд не известил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по месту его фактического пребывания направлена копия искового заявления с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для представления суду доказательств и возражений.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, указанное определение суда с копией искового заявления адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту рассмотрения дела от ответчика ФИО1 возражений к исковому заявлению, доказательств, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в ее отсутствие не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Востокевротехника» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи №, согласно условиям которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар, указанный в п. 1.2 Договора и в Спецификации (Приложение №), Покупатель оплатить товар на условиях, установленных Договором.

Так согласно Приложению № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, товар – трактор «Синтай» стоимостью <данные изъяты> рублей, порядок оплаты сторонами определен в два этапа: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения Продавцом своих обязательств, установленных Договором по передаче товара, подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Продавец передал, а Покупатель принял трактор марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска со следующими характеристиками: номер двигателя – <данные изъяты>, номер рамы – <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>. Акт является неотъемлемой частью Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписан сторонами.

Факт исполнения Покупателем своих обязанностей по уплате части стоимости товара подтверждается Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что от ФИО1 принята предоплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уплаты оставшейся суммы долга по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по Договору) * <данные изъяты> (количество дней просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> % (9/360 – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая на момент составления искового заявления составляет <данные изъяты> %).

Между тем, сторонами в момент составления Договора купли-продажи пунктом 4.2 определено, что за нарушение Покупателем своих обязательств по Договору, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки за каждый день просрочки от суммы договора, но не более <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, исходя из содержаний ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст.452, ст.ст. 330-332 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию максимально возможно высокая сумма неустойки, не превышающая <данные изъяты> % от суммы просроченного долга, составляющей <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца суд считает, подлежащими удовлетворению в части.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются отдельно от заявленных в исковом заявлении материально-правовых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 940,00 рублей.

Кроме того, в силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ААА оказала истцу юридическую помощь, в том числе подготовка претензии, ведение переговоров, составление искового заявления. Оплата услуг представителя по договору составила <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Востокевротехника» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востокевротехника» сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский