Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-1082/2020 М-1082/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002152-55 Производство № 2-1105/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55717,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1871,54 рубля.

В обоснование иска указано, что в соответствии с указанным договором, заключенным ФИО1 с ОАО «<данные изъяты>», банк предоставил ей денежные средства в сумме 30000,00 рублей под 49,90 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства и образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного права требования составила 55718,08 руб., из которой: 23482,28 рублей – задолженность по основному долгу, 24302,12 рублей – задолженность по процентам и задолженность по иным платежам в сумме 7933,68 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки о взыскании с ФИО1 кредитных денежных средств отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере заявленных требований, а именно: 23482,28 рублей – задолженность по основному долгу, 24302,12 рублей – задолженность по процентам и задолженность по иным платежам в сумме 7933,68 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на исковое заявление не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст.819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор).

По условиям которого, банк открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», в именно кредит в сумме 30000,00 рублей под 49,90 % годовых, с размером ежемесячного платежа 2300,00 рублей до 20 числа каждого месяца с количеством ежемесячных платежей – 24. Неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

ФИО1 своей подписью подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, его тарифами, согласно п. 20 Индивидуальных условий договора.

Также заемщик дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и процентов.

Согласно п. 1.4 Условий предоставления потребительских кредитов, далее (далее - Общие условия кредитования) договор состоит из заявления, условий и тарифов банка.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, п. 1.7 Общих условий банка.

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии. Размеры которых определены в заявлении и тарифах, п. 1.8.

Банк свои обязательства исполнил и перечислил на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30000,00 рублей.

По представленному с иском графику платежей: срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, дата и размер ежемесячного платежа – 20-го числа каждого месяца по 2300,00 рублей, а всего 24 ежемесячных платежа, итого на общую сумму - 55075,98 рублей, из которой 30000,00 рублей – сумма основного долга, проценты – 17947, 98 рублей, комиссии из расчета по 297, 00 рублей ежемесячно в сумме 7128,00 рублей.

Кроме того заемщик при подаче заявления на кредит подписал заявление об оказании услуги «участие в программе страховой защиты». В соответствии с которым, просил оказать данную услугу с даты, следующей за датой текущего платежа, и дал согласие на включение его в перечень застрахованных лицу по договору коллективного страхования, заключенного Банком с ООО «СК «ВТБ страхование». Подписав заявление, акцептовал банку право на ежемесячное списание с его банковского счета денежных средств - комиссии в размере (без НДС) – 0,99 %, взимаемой от первоначальной суммы.

Из Общих условий Устава АО ****, утверждённого внеочередным общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены с <данные изъяты> на <данные изъяты>» решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное и сокращенное наименование банка изменены на <данные изъяты>», а протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ изменено на <данные изъяты>», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 55718,08 руб., из которой: 23482,28 рублей – задолженность по основному долгу.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, и необходимости погасить задолженность, что было оставлено им без внимания.

ООО «Филберт» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительного его исполнения.

В материалах дела имеется расчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом фактических платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по договору – 23690,18 рублей; размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 1277 дней просрочки, составил 24302,12 рублей; размер задолженности по иным платежам (комиссия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7933,68 рублей.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен, при указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1871 рубля 54 копейки, уплата которой подтверждается двумя платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») по состоянию на 12.12.2018 на общую сумму 55717 (пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 08 копеек, из которых: 23482,28 рублей – задолженность по основному долгу, 24302,12 рублей – задолженность по процентам, задолженность по иным платежам в сумме 7933,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2020 года

Судья: Е.В. Иванова