Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-360/17 по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 201949 рублей 20 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 151748 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 5180 рублей 33 копейки; пени - 14049 рублей 40 копеек, проценты за просроченный кредит – 970 рублей 51 копейка; штраф за несвоевременную подачу ПТС – 30000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №; в соответствии с п.9.3 Приложения №5 к ПКБО установить продажную цену заложенного имущества в размере 201 300 рублей 00 копеек;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11219 рублей 49 копеек.

Иск заявлен в связи с тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от 12.12.2013 года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», Условиях Банка, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного и выдаче поручительства от заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в размере 255000 рублей на срок до 12.12.2018года с уплатой 26,79% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в размере 7754 рублей 89 копеек 12-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п.5.1.1. Приложения №5 к «ПКБО» Порядок заключения и исполнения кредитного договора на приобретение транспортного средства истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил претензию от 09.02.2017 года с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 11.03.2017 года. Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк». Транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства в нарушение условий договора о кредите на приобретение транспортного средства было продано заемщиком ФИО3, чем были нарушены требования п.7.1.3 Приложения №5 к ПКБО.

Истец, ссылаясь на ст.353 ГК РФ, предъявляет требования к ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, приобретенное у заемщика, ссылаясь на то, что в данном случае, на обращение взыскания залогодержателем ст.302 ГК РФ не распространяется, поскольку согласно ст.353 ГК РФ право залога сохраняется во всех случаях перехода права собственности на предмет залога.

Порядок обращения взыскания на предмет залога предусмотрен ст.9 Приложения №5 к ПКБО. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. Пунктом п.9.3 Приложения №5 к ПКБО предусмотрен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества. Истцом определена начальная продажная цена предмета залога – 201300 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства заемщика не были исполнены им добровольно, банк в соответствии со ст.348 ГК РФ, п.9.1 Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков банка, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором. В связи с тем, что кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №7 к ПКБО, то отдельный договор поручительства между истцом и поручителем не заключался.

24.03.2017 года произведена реорганизация АО «Бинбанк Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк» в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания с нее долга в сумме 201949,20 рублей. Последствия признания иска разъяснены. (л.д. 187)

Ответчик ФИО2, зарегистрированный согласно информации ОВМ ОМВД по г. Батайску <адрес> (л.д. 186) в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» ( л.д. 102, 138, 176-177, 178, 185 ). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Хлопов А.Н., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 172, 173.175) в судебное заседание не явились. Ответчиком ФИО3 заявлено о рассмотрении дела без его участия ( л.д.160).

В представленных суду возражениях ответчик ФИО3 указал, что исковое заявление ПАО «Бинбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установлении его начальной продажной цены в размере 201300 рублей и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11219 рублей 49 копеек не подлежит удовлетворению. ФИО3 просит оставить иск ПАО «Бинбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль, установлении его начальной продажной цены и взыскании судебных расходов без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль – отсрочить продажу предмета залога с публичных торгов на 12 месяцев для того, чтобы он смог приобрести новый автомобиль; взыскать с ПАО «Бинбанк» в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей. 12.12.2013 года между заемщиком ФИО1 и АО «Европлан Банк» заключен договор комплексного обслуживания № который является договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, его залоге и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствиями с положениями гражданского законодательства правоотношения, возникшие 12.12.2013 года между заемщиком ФИО1, ее поручителем ФИО2 и кредитором АО «Европлан Банк» на основании договора комплексного обслуживания №, регулируются недействующей в настоящее время редакцией ч.1 ГК РФ от 05.05.2014 года, законом РФ от 29.05.1992 №2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге», который утратил силу 01.07.2014 года. В соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ссылаясь на ст.ст.3, 10, 11, 40 Закона РФ «О залоге» (в ред. от 06.12.2011), Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», ФИО3 считает, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию залога между ФИО1 и АО «Европлан Банк», считает соглашение о залоге автомобиля недействительным. В связи с тем, что в иске ПАО «Бинбанк» переводит часть долга на поручителя заемщика; в соответствии с положениями ст.356 ГК РФ в недействующей редакции с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, считает залог прекращенным. Кроме того, ФИО3 не согласен с размером залоговой стоимости автомобиля, произведенной банком на основании п.9.3 Приложения 35 к ПКБО, поскольку истец при расчетах этого размера применяет коэффициент износа 0,61 – срок эксплуатации от 3-х до 4-х лет, несмотря на то что в настоящее время срок эксплуатации автомобиля составляет около 9-ти лет, который указанным пунктом договора не предусмотрен. ФИО3 считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Он не знал, что автомобиль обременен какими-либо обязательствами его бывшего владельца при заключении договора купли-продажи 11.01.2014 года, заплатил за автомобиль наличные денежные средства, приобретал автомобиль для личных нужд. Он не нарушал своими действиями права ПАО «Бинбанк», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины. ( л.д. 161-163)

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность предоставления банком или иной кредитной организацией (кредитором) денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1, ч.3 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Частями 1-2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства:

Согласно запросу на предложение от 12.12.2013 года ФИО1, предоставив кредитной организации свои персональные данные, просила подготовить ей предложение по получению кредита, указала, что не действует в выгоде другого лица (л.д.35);

Из Предложения по комплексному обслуживанию № от 12.12.2013 года, подписанного заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 (2.5.1.), следует, что ФИО1 в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Приложениями к ПКБО и Условиями Банка просит заключить с ней договор комплексного банковского обслуживания и рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении ДКБО на условиях Предложения, ПКБО, Приложений к ПКБО и Условий Банка. Транспортное средство, приобретаемое на денежные средства по кредиту - <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № (п.2.5.2.); залоговая стоимость – 330000 рублей (п.2.5.4.); авансовый платеж – 22,73% (75000 рублей) (п.2.5.5.); единовременная комиссия – 6000 рублей (п.2.5.6.). Графиком платежей установлен размер ежемесячного платежа, даты внесения платежей, ставка удорожания – 12,75% (п.2.5.7.); сумма кредита – 255000 рублей (п.2.5.10). ФИО1, просит открыть ей банковский счет, указанный в п.7.1 Предложения и выпустить на ее имя карту и осуществлять ее обслуживание, в соответствии с разделом 2.1 настоящего Предложения. ФИО1 заявила, что направленное ей в банк Предложение следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении с ней договора банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты, а также о предоставлении и обслуживании банковских карт, на условиях раздела 2.1. настоящего Предложения, ПКБО, Порядка заключения и исполнения договора банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты, а также о предоставлении и обслуживании банковских карт (Приложение №3 и ПКБО) и Условий банка. ФИО1 и ФИО2, подписывая Предложение, согласились с тем, что ПКБО, Условия Банка (в редакции, действующей на дату настоящего Предложения), Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства, Предложение в совокупности являются ДКБО, договором о кредите на приобретение транспортного средства <данные изъяты> и выдаче поручительства за клиента. Заемщик ФИО1 просила предоставить ей кредит на приобретение транспортного средства на условиях, определенных в разделе 2.5., настоящего Предложения и установить процентную ставку за пользование предоставленным кредитом на приобретение транспортного средства в размере 26,79% годовых; обязалась предоставить транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2. Предложения, в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору о кредите на приобретение транспортного средства; подтвердила, что ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, которая составляет 31,9% годовых, сумма всех платежей по кредиту – 471363 рубль 92 копейки; заявила, что направленное ей в банк предложение следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении с ней договора о кредите на приобретение транспортного средства на условиях, определенных в разделе 2.5 Предложения, ПКБО, Порядка заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства (Приложение №5 к ПКБО) и Условий Банка. Предложением предусмотрен график погашения задолженности по кредиту (п.2.5.7). Поручитель ФИО2, подписав Предложение, заявил, что подписание им Предложения следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении договора поручительства, являющегося частью договора о кредите на приобретение транспортного средства, обеспечивающего обязательства клиента по договору о кредите на приобретение транспортного средства, на условиях, изложенных в Предложении (раздел 2.5) и разделе 11 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства»; ФИО2 просит банк заключить с ним договор поручительства в течение 3 месяцев со дня получения Предложения путем открытия ссудного счета, предназначенного для учета задолженности клиента по кредиту (п.9.2); обязуется исполнять денежные обязательства, возникшие у клиента по договору о кредите на приобретение транспортного средства в солидарном порядке с клиентом (п.9.3); он понимает и соглашается с тем, что обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства возникают с календарной даты совершения банком действий по открытию ссудного счета для учета задолженности по кредиту и действуют до истечения 3-х лет с момента наиболее поздней даты платежа (12.12.2018 года), указанной в разделе 2.5.7. Предложения (п.9.4) (л.д.36-38).

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» заявление о предмете залога - заполненное по форме банка письменное заявление клиента, содержащее предложение (оферту) клиента об изменении условий договора о потребительском кредите, а именно: предложение (оферту) о принятии транспортного средства, данные которого указаны в разделе 2 заявления о предмете залога, в залог в обеспечение всех денежных обязательств клиента, вытекающих из условий договора (Приложение №7 к ПКБО), предложение (оферту) об изменении условий договора о потребительском кредите, указанных в предложениях, и установлении процентной ставки в размере, указанном в п.5.2 заявления о предмете залога, в порядке, установленном условиями Порядка заключения и исполнения договора о потребительском кредите (Приложение №7 к ПКБО); заполненное, подписанное клиентом и акцептированное банком заявление о предмете залога является неотъемлемой частью договора о потребительском кредите (п.1.25). Клиент обязуется обеспечить на счете, счете депозита наличие денежных средств, достаточных для оплаты комиссий и иных платежей, причитающихся банку в соответствии с Условиями банка (п.3.4.7.); исполнять иные обязательства в соответствии с настоящими ПКБО и условиями заключенных между банком и клиентом договоров о предоставлении банковского продукта (п.3.4.8.).

Согласно Приложению №1 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора банковского счета» порядок заключения и исполнения договора банковского счета представляет собой публичное приглашение клиентам делать предложение (оферту) банку о заключении с клиентом договора банковского счета на условиях банка (п.1.1.); клиент обязуется своевременно размещать на счете денежные средства и не допускать возникновения неразрешенного кредитного лимита по счету; в случае возникновения неразрешенного кредитного лимита по счету клиент обязан погасить его и уплатить проценты, начисленные на сумму неразрешенного кредитного лимита (п.4.1.6.).

Приложением №5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства» предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты на нее, надлежащим образом исполнять иные, в том числе денежные, обязательства, вытекающие из договора, а также передать транспортное средство в залог банку; кредит предоставляется на срок равный периоду времени с даты предоставления кредита по дату наиболее поздней даты платежа, указанной в графике платежей (п.2.1.); договор является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства (п.2.2.). В обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному обслуживанию - <данные изъяты>. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п.3.1.). Залогом обеспечиваются следующие обязательства заемщика по договору: своевременное и полное погашение кредита; выплата процентов за пользование кредитом; выплата комиссий банка; выплата всех видов неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения; компенсация расходов банка при обращении взыскания и реализации заложенного имущества; возмещение расходов, которые банк может понести в силу необходимости и связанных с обеспечением сохранности предмета залога, его содержания; исполнения иных денежных обязательств, возникающих у заемщика по договору. Предмет залога обеспечивает требования банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения (п.3.2.). Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей (п.4.5.1).Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей направляется банком заемщику в письменном виде с указанием порядка и срока погашения задолженности (п.5.2.1.). Заемщик обязуется: передать в банк ПТС, относящийся к предмету залога, а также заверенную продавцом копию акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи – не позднее 14 календарных дней с даты заключения договора (п.7.1.1.); не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия банка в течение всего срока действия договора (7.1.3.). Банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору (п.7.3.5.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению (п.9.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Условиях банка (п.10.1). За нарушение обязательств, предусмотренных п.п.7.1.1, 7.2.2., 8.1-8.4 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере, указанном в Условиях банка (п.10.2). Поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с договором (п.11.1). Основанием для взыскания денежных средств с поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору (п.11.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель обязуется без получения каких-либо уведомлений от банка, в течение 7 календарных дней после наступления срока исполнения заемщиком обязательств по договору перечислить на счет банка денежные средства в размере суммы неисполненного обязательства. При этом поручитель обязуется проявлять заинтересованность и регулярно самостоятельно осведомляться у заемщика об исполнении последним своих обязательств по договору (п.11.3). ( л.д. 39-48)

Доводы представителя ФИО3 о том, что между ФИО1 и истцом не был заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №; суд признает необоснованными, поскольку вышеизложенные документы свидетельствуют о соблюдении обязательной письменной формы для договора залога, согласовании существенных условий договора относительно предмета залога.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 201949 рублей 20 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 151748 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 5180 рублей 33 копейки; пени - 14049 рублей 40 копеек, проценты за просроченный кредит – 970 рублей 51 копейка; штраф за несвоевременную подачу ПТС – 30000 рублей.

Представленный банком расчет (л.д.49-53), свидетельствует об образовании задолженности в указанном размере, данный расчет признан судом правильным и обоснованным, поскольку основан на условиях кредитного договора и ответчиками не оспорен; доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, не представлено. Также суд учитывает, что ответчик ФИО1 с расчетом иска согласилась, иск признала в части долга в сумме 201949 рублей 20 копеек.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Как следует из выписки по счету (л.д.54-69) ФИО1 произвела последний платеж в декабре 2016 года, в связи с чем 11.02.2017 года истец направил заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору о кредите на приобретение транспортного средства, которая по состоянию на 11.03.2017 года составила 206750 рублей 80 копеек (л.д.75-76, 79-80).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиками не представлено, факт наличия задолженности не опровергнут.

Таким образом, судом установлен факт несоблюдения ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита, что в соответствии с условиями кредитного договора и в силу указанных норм влечет право банка требовать возврата основного долга, в связи с чем исковые требования ПАО «Бинбанк» о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Бинбанк» в части обращения взыскания на предмет залога <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №; установления продажной цены заложенного имущества суд учитывает следующее:

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае, разрешая спор, суд применяет положения ст. 334, 346, 348, 352, 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, так как правоотношения по договору о залоге между истцом и ФИО1, а также правоотношения по договору купли-продажи между ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО3 приобрел право собственности на автомобиль, возникли до вступления в силу федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

Как установлено п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как следует из материалов дела, предмет залога – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии № отчужден 11.01.2014 года ответчиком ФИО1 гражданину ФИО3, т.е. в настоящее время ответчику - залогодателю не принадлежит (л.д.180-181).

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статья 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) содержит перечень оснований прекращения залога, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, в вышеприведенной статье отсутствует.

С учетом изложенного, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В связи с изложенным суд считает обоснованными требования ПАО «Бинбанк» об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, переданный ответчиком ФИО1 в залог в обеспечение кредитных обязательств.

Суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы ответчика ФИО3 о предоставлении судом отсрочки продажи предмета залога на срок 12 месяцев, поскольку согласно ч.7 ст. 28 Закона «О залоге», утратившего силу, отсрочка продажи предмета залога может быть предоставлена только при наличии уважительных причин у залогодателя. В связи с тем, что ФИО3 не является залогодателем и им не представлены доказательства наличия уважительных причин для предоставления такой отсрочки, а также возможность возникновения возрастания за время отсрочки убытков кредитора, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки продажи предмета залога.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, т.е. такая цена при реализации имущества на основании решения суда устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 года № 11-КФ15-750), суд не указывает в решении стоимость начальной продажной цены заложенного имущества.

Исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 11219 рублей 49 копеек являются необоснованными, поскольку договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя по судебным издержкам.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8609 рублей 50 копеек, с ФИО2 – 2609 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.12, 56, 173, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 201949 рублей 20 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 151748 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 5180 рублей 33 копейки; пени - 14049 рублей 40 копеек, проценты за просроченный кредит – 970 рублей 51 копейка; штраф за несвоевременную подачу ПТС – 30000 рублей;

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий ФИО3.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БинБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 609,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БинБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2017 года.

Судья Н.Р.Толмачева