Решение № 2-1494/2017 2-1494/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1494/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-1494/2017

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камводсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с последующим его уточнением, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камводсервис» и ФИО3 (ФИО1) заключен договор *** на оказание услуг по водоснабжению на хозяйственные нужды и питьевые нужды на объект Потребителя находящийся по адресу: <адрес> (п.п.1.2. договора) Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги согласно п.п.1.2. настоящего договора, а Потребитель оплатить эти услуги. (п.п.1.1. настоящего договора). ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Камводсервис» произведена опломбировка счетчика ХВС тип счетчика НОВАТОР №счетчика*** номер установленной антимагнитной пломбы ***. Квитанцией к ПКО *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена абонентская плата в размере 382,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ по квитанции *** абонентская плата в размере 575,58 руб., в последующем производилась абонентская плата согласно показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ. начальником участка Шаверская, Г.Г., контролером ФИО4 составлен акт о проведенном обследовании водопроводных сетей. Согласно данного акта следует, что обнаружена незаконная врезка в систему центрального водоснабжения, пломба учета отсутствует. После данного акта подачу водоснабжения по состоянию на сегодняшний день ООО «Камводсервис» прекратил в виду того, что имеется незаконная врезка и отсутствие пломбы. Согласно платежного документа на оплату услуг за май ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 101 906,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение согласно которого следует, что истец обязуется погасить часть образовавшейся задолженности за незаконную врезку к центральному водопроводу до прибора учета воды на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ и доначисление размера платы за несанкционированное подключение согласно ст.62 Постановления Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в размере 14 411,08 руб. в течение трех месяцев. (п. 1) В случае невыполнения условий п.1 ООО «Камводсервис» вправе подать в суд по взысканию всей суммы задолженности в размере 86 466,49 руб. с начислением процентов. (п.2). Согласно платежного документа на оплату услуг за июль ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составляет 103936,29 руб. Истцом произведена оплата по мировому соглашению в размере 5 000 руб. чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 1 923,66 руб. за подключение водоснабжения. Однако по состоянию на сегодняшний день подача воды не производиться. В августе ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Камводсервис» для того, чтобы повторно обследовали водопроводную сеть. ДД.ММ.ГГГГ. мастер ООО «Камводсервис» ФИО5 произвел осмотр водопроводных сетей, составлен акт, согласно которого установлено, следующее: узел учета находится не на границе балансовой ответственности УУ ***. Пломба стоит антимагнитная ***, не сорвана. Незаконных врезок до узла учета не обнаружено. Согласно акта осмотра следует, что незаконных врезок до узла учета не обнаружено, следовательно, правовых оснований для прекращения подачи воды потребителю у ООО «Камводсервис» отсутствовало. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. выдано предписание, согласно которого истца обязали установить узел учета ХВС на границе балансовой принадлежности (колодец). Срок устранения установлен до ДД.ММ.ГГГГ С составленным мировым соглашением и вынесенным предписанием не согласна, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как следует из утвержденных Постановлением Госстроя СССР от <адрес>. *** Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Поправок, введенной Письмом Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ Изменения ***, утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ ***, Изменения ***, утв. Постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.5. Счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или, естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 градусов. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, при установке прибора учета за пределами дома и земельного участка абонентами, бремя содержания, а также и ответственность за сохранность самого прибора и пломбы на нем, остается на собственнике. В соответствии с указанной нормой закона собственник дома несет ответственность за сохранность своего индивидуального прибора учета воды, а как согласно предписания колодец должен находится за пределами дома и земельного участка, а, следовательно, будет располагаться на землях муниципального образования, поэтому в указанном колодце невозможна надлежащая эксплуатация прибора учета расхода воды. Таким образом, границей эксплуатационной ответственности является линия раздела между земельным участком собственника (абонентов) и муниципального образования, а следовательно, требования ООО «Камводсервис» к истцу о понуждении к установке прибора учета холодного водоснабжения за территорией жилого дома (земельного участка), в колодце, расположенном на землях муниципального образования, являются незаконными, поскольку у собственника имеются юридические права только на жилой дом и земельный участок в определенных границах. Требования ООО «Камводсервис» об установлении прибора учета потребления воды в колодце на врезке не обоснованным, так как установленная ст.13ФЗ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не содержит норм, обязывающих абонента устанавливать прибор учета именно в колодце. Согласно п. 39 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. *** приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (41 данных Правил). 000 «Камводсервис» обязано соблюдать надлежащий режим и количество подаваемой холодной воды не на границе балансовой принадлежности абонента, который вправе определять объем потребленной им холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности собственных сетей. Также действующее законодательство не предполагает право ресурсоснабжающей организации определять объем потребляемой абонентом холодной воды по показаниям прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации с сетями, не принадлежаший абоненту. Абоненты должны установить прибор учета не на линии границы водопровода, эксплуатируемого предприятием, а на границе своих собственных сетей, то есть в доме. Установленный прибор учета расхода воды является собственностью абонента и согласно ст. 209 ГК РФ собственник должен нести бремя сохранности прибора учета. Установление прибора учета расхода воды в колодце за границей домовладения и земельного участка абонента не гарантирует сохранность пломб и прибора учета. Кроме того, также выданные технические условия на установку приборов учета в колодце, не гарантируют их сохранность. Ст. 13 Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении» требует от собственников жилых домов введенных в эксплуатацию на момент вступления в силу данного закона, обеспечение оснащения таких домов приборами учета и введение их в эксплуатацию. ООО «Камводсервис» злоупотребляет своим доминирующим положением, выразившимся в требовании от собственника жилого помещения установку прибора учета расхода воды в колодце, обустроить который нужно на месте врезки в уличную сеть, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещающий навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования. Следовательно, с учетом указанных нормативно-правовых актов, требования ООО «Камводсервис» об устройстве уличных колодцев и установке в них прибора учета за пределами внешних границ домовладения (жилого помещения) и заключенное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Просит признать действия ООО «Камводсервис» выразившиеся в требовании от ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, незаконным. Обязать ООО «Камводсервис» по вступлению решения в законную силу отозвать предписание, выразившиеся в понуждении ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно- канализационного хозяйства. Признать заключенное мировой соглашение между ФИО1 и ООО «Камводсервис» незаконным и отменить его действия. Начисленную ООО «Камводсервис» сумму долга в размере 101 906,02 руб. признать не законным и необоснованным. Обязать ООО «Камводсервис» произвести перерасчет холодной воды согласно п.п.6.6, настоящего договора. Установить разграничение балансовой принадлежности по сетям объекта расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является место соединения общедомового прибора учета холодной воды с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом в сторону организации водопроводно-канализационного хозяйства. Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования водопроводных сетей незаконной. Обязать ООО «Камводсервис» за счет собственных средств подключить подачу воды в квартиру принадлежащий ФИО1 расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО Камводсервис» в пользу ФИО1 сумму 1923,66 руб. за подключение поды. Взыскать с ООО Камводсервис» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца и сумму судебных расходов на оформление доверенности в размере 1300 рублей и услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала исковое заявление с учетом его уточнения, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Камводсервис» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал и предоставил письменное возражение.

Учитывая мнение сторон, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО9 суду показал что он присутствовал при проверке работниками ООО «Камводсервис» в ДД.ММ.ГГГГ году. При проверке никакого тройника не было.

Свидетель ФИО5, суду показал, что ему поручили произвести осмотр водопровода в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра водопровода на кране была установлена пломба, на счетчике пломба тоже была. Следов незаконной врезки до счётчика не обнаружил. Считает, что после крана можно поставить тройник, потому что труба мягкая, после поворота там никаких соединений нет. При выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии он тоже был.

Свидетель ФИО10, суду показала, что работала в ООО «Камводсервис» в должности начальника участка уволена в августе ДД.ММ.ГГГГ года. С согласования с ФИО6 она в целях осуществления контроля над потреблением услуг выезжала с проверкой. По результатам проверки по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. В ходе осмотра она сначала обследовала кухню, счетчик и подвал, в подвал спустилась первая. Помещение освещала телефоном, краник был, около краника тройника не было, полагает если бы был тройник они его бы приложили к акту. ФИО11 в это время пошла к соседям. Водитель ФИО12 спускался резать и ставить заглушку. Из представленных истцом фотографий видно, что она ошиблась, полагает, что составленный ею акт неправильный.

Свидетель ФИО12, суду показал, что работает в ООО «Камводсервис» в должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ утром с ФИО10, ФИО4 и слесарем ФИО14 выехали в д. <адрес>. Он их привез к дому *** по <адрес>, ФИО10 пошла проверять, он остался в машине с ФИО14

Свидетель ФИО11, суду показала, что работает контролером в ООО «Камводсервис», ДД.ММ.ГГГГ она совместно с водителем ФИО13, ФИО10 и слесарем ФИО14 выехали с проверкой прибора учета абонентов. Совместно с ФИО10 подряд по <адрес> проводили проверку состояния приборов учета абонентов. В ходе проверки <адрес> ФИО1 открыла дверь, показал счетчик дома под раковиной, там пломбы не было вообще. Пошли в подвал через квартиру, в подвале дома они обнаружили незаконное подключение к централизованному водопроводу. Она зашла первая, увидела тройник, вентиль крана, труба, тройник был до счетчика. Она сказала ФИО10 проверить, ФИО10 удостоверившись, сказала, что тройник есть. После ФИО10 стала составлять акт о проведении обследования водопроводных сетей, и указала в акте все выявленные нарушения. В это время она позвала ФИО14 который опломбировал, закрыл кран, она подавала инструктаж. Она написала предписание. В акте она не расписывалась, поскольку она его не составляла. Тройник оставили там же в подвале, поскольку не имеем права его изымать. Сначала стоял кран, потом тройник, счетчик и труба. Она видела трубы по другому, не как по представленным фото.

Свидетель ФИО14, суду показал, что работает слесарем в ООО «Камводсервис», ДД.ММ.ГГГГ выехали совместно с водителем ФИО13, ФИО10 и ФИО4 проверить расход воды по д. <адрес>. В <адрес>, в котором проживает ФИО1, ФИО10 и ФИО11 зашли вместе. Через 20 минут Шаверская попросила его подойти к ним. Он спустился вместе с ней в подвал, там имелся троиник до счетчика Он закрыл кран отсоединил трубу и опломбировал кран. Тройник остался там. Тройник стоял около стены, до счетчика.

Согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса РФ установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения;

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камводсервис» и ФИО3 (ФИО1) заключен договор *** на оказание услуг по водоснабжению на хозяйственные нужды и питьевые нужды на объект Потребителя находящийся по адресу: <адрес> (п.п.1.2. договора) Исполнитель обязуется оказывать Потребителю услуги согласно п.п.1.2. настоящего договора, а Потребитель оплатить эти услуги. (п.п.1.1. настоящего договора).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Камводсервис» произведена опломбировка счетчика ХВС тип счетчика НОВАТОР №счетчика*** номер установленной антимагнитной пломбы ***.

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выезд начальника участка ООО «Камводсервис» ФИО10, контролера ФИО4, слесаря ФИО14 и водителя ФИО12 в целях осуществления контроля над потреблением услуг путем проведения осмотра состояния прибора учета для выявления факта присутствия или отсутствия несанкционированного использования воды. В ходе осмотра было обнаружено незаконное подключение к централизованному водопроводу в подвале <адрес> жилого <адрес>, собственником которой является ФИО1 Незаконная врезка была осуществлена до прибора учета воды с выводом пластиковой трубы диаметром 15 мм на улицу, о чем был составлен акт и выписано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была ознакомлена с актом и предписанием под роспись.

Согласно расчета доначисления размере платы за несанкционированное подключение водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -183 к.дн. составляет 86 466,49 руб. – за 6 месяцев, за 1 месяц 14 411,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Камводсервис» - и ФИО1, добровольно было заключено мировое соглашение: 1. Должник обязуется погасить часть образовавшейся задолженности за незаконную врезку к центральному водопроводу до прибора учета воды на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ и доначисление размера платы за несанкционированное подключение согласно ст.62 Постановления Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению об уплате части задолженности в сумме 14411,08 рублей согласно следующему графику платежей:

- 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

- 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

-4411,08 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

При добросовестном исполнении п.1 Соглашения пени за просроченные платежи не будут начисляться. 2. В случае невыполнения условий п.1 настоящего мирового Соглашения по оплате долга перед ООО «Камводсервис», исковое заявление по принудительному взысканию с должника задолженности в полном размере 86466,49 рублей с начисленными пенями будет подано в судебные органы незамедлительно. 3. После полного и окончательного исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны претензий друг другу не предъявляют.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по мировому соглашению в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1923,66 руб. за повторное подключение к сетям холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. мастер АВР ООО «Камводсервис» ФИО5 выехал согласно поданному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вызове специалиста для проверки узлов трубопровода. В ходе проверки им обнаружено, что узел учета находится не на границе балансовой ответственности УУ*** <адрес> стоит антимагнитная ***, не сорванная. Незаконных врезок до узла учета не обнаружено. Далее было выдано предписание по устранению выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. установить узел учета ХВС на границе балансовой принадлежности (колодец).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссией в составе: ФИО7 - консультант ООО УК «ТЭК», ФИО18 - и.о. начальника ПТО ООО УК «ТЭК», ФИО19- начальник участка водоснабжения и водоотведения ООО УК «ТЭК», ФИО5 - мастер АВР ООО «Камводсервис» совместно с ФИО20 - представителем Администрации сельского поселения <адрес> РБ и ФИО1 - собственником квартиры о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час местного времени по адресу <адрес> собственник ФИО1 провели обследование ввода водопровода от подключения «глухой врезки» (без установки водяного колодца с задвижкой) в магистральный уличный водопровод до точек потребления питьевой воды с установкой крана в квартире. При обследовании обнаружили, что вводная водопроводная металлопластиковая труба диаметром 20 мм толщиной 2 мм.- надземная часть до разъединительного вентиля без разрывов цельная. В подвальном помещении под кухней на водопроводной металлопластиковой трубе диаметром 20 мм толщиной 2 мм установлен разъединительный вентиль до водяного счетчика, т.е. имеется (имелось) возможность использования воды мимо индивидуального коммерческого прибора учета. Ранее опломбированная работниками ООО «Камводсервис» свинцовая пломба на разъединительном вентиле сохранена в целостности и антимагнитная пломба с номером соответствует установленному и опломбированному ранее номеру, при котором был составлен акт, ознакомлен и подписан собственником квартиры ФИО1 Также ФИО1 приложила письменное замечание к данному акту, в котором указала, что она с настоящим актом не согласна, т.к. разъединительный вентиль установлен как противопожарный в случае аварийной ситуации, установка водяного колодца на границе баланса принадлежности считает не законной, что нарушает права потребителя.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включается плата за холодное и горячее водоснабжение (ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения–с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Из материалов дела следует, что ООО «Камводсервис», является управляющей компанией. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, доля в праве ***, расположенного по адресу: <адрес>

Сотрудниками ООО «Камводсервис» при проведении планового осмотра проверки индивидуальных приборов учета был зафиксирован факт несанкционированного подключения ответчика к системе централизованного водоснабжения, что было отражено в акте проверки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели сотрудники ООО «Камводсервис» ФИО11, ФИО14, которые пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ производили осмотр приборов учета воды в квартире ответчика, в подвале выявлен факт несанкционированное подключение к водоснабжению. Также свидетель ФИО11 пояснила, что квартиру им открыла ФИО1, которая участвовала с ними при осмотре прибора учета воды, поставила свою подпись в акте.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, являются последовательными и подтверждаются с другими исследованными материалами дела..

Судом не принимаются во внимание доводы истца, в которых она указывает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является не надлежащим доказательством, так как при повторной проверки спорного водопровода установлено, что надземная часть до разъединительного вентили без разрывов цельная, антимагнитная пломба не сорвана, что также подтверждается показаниями ФИО10 данными в ходе судебного заседания. К данным утверждениям следует отнестись критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей и материалам дела.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, поданной абоненту, и сточных вод, принятых от абонента, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации постановления Правительства РФ N 776 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила N 776).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 35 Правил N 644 на абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

При этом в пункте 4 Правил N 776 не установлен явно выраженный запрет на установление прибора учета воды и сточных вод в ином месте, чем на границе балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что прибор учета воды установлен истцом на территории домовладения.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность абонентов по демонтажу приборов учета воды, сточных вод, установленных не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, и их монтажу на такой границе по требованию организации водопроводно-канализационного хозяйства, ранее согласовавшей установку приборов не на границе.

Вместе с тем судом установлено и сторонами подтверждено, что граница эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства сторонами не определена. Сторонами суду также не предоставлены технические условия подключения водоснабжения. При этом договор на водоснабжение между сторонами заключен, прибор учета воды был опломбирован и и подача воды был осуществлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей абонента устанавливать средства измерений учета полученной воды только на границе эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу о том, что требование ответчика об обустройстве колодца в целях установки прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей на границе водопроводно-канализационного хозяйства не соответствует требованиям действующего законодательства.

В части требования истца о признания акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования водопроводных сетей незаконным, суд считает необоснованным, поскольку акт был составлен в присутствии ФИО1 и был ею подписан, возражения указаны не были. После составления акта стороны пришли мировому соглашению об оплате санкции по составленному акту, часть суммы истице была оплачена. В связи с чем суд соглашается с выводом ответчика о несанкционированном подключении истца к централизованной системе водоснабжения. Действия сотрудников ООО «Камводсервис» по составлению акта о проведении обследования водопроводных сетей от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными. Отсутствие в настоящее время несанкционированного подключения, а также наличие пломбы на приборе учета воды которые были установлены и входе выезда суда на место, не является основанием для признания вышеуказанного акта незаконным. С момента составления акта прошло длительное время, и в этот период истицей указанные в акте недостатки, в том числе незаконная врезка, были устранены. Наличие или отсутствие в период проверки и сейчас пломбы на приборе учета воды неявляется существенным, поскольку санкции в отношении ФИО1 были применены за факт несанкционированного подключения ответчика к системе централизованного водоснабжения.

В части требования истца о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены необоснованно, поскольку с условиями мирового соглашения стороны согласились, оно заключено добровольно и подписано сторонами. Данное мировое соглашение фактический является сделкой совершенной между сторонами заключенной для урегулирования возникшей конфликтной ситуации, где предусмотрены условия его выполнения и последствия не выполнения условии.

Требования истца в части признании незаконным и необоснованным начисленной суммы долга ООО «Камводсервис» в размере 101 906,02 руб. не подлежит удовлетворению. Начисление данной сумы является законным и соответствует действующему законодательству. В последующем в связи заключением мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ доначисленный размер платы за несанкционированное подключение, были вычтены из основного долга, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ и оставлена только сумма установленная в мировом соглашении.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ООО «Камводсервис» произвести перерасчет холодной воды согласно п.п.6.6 договора, поскольку являются необоснованными.

В части требования истца об обязании ООО «Камводсервис» подключить подачу воды в квартиру принадлежащей ФИО1 расположенной по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку истец состоит и состоял в договорных отношениях с ответчиком, оплачивал оказанные услуги. Истцом недостатки указанные в акте от <адрес> года устранены, оплачены часть доначислении размера платы за несанкционированное подключение, услуги по подключению водоснабжения. Отсутствие водоснабжения препятствует созданию нормальных условии для проживания истца. Однако данное подключение должно быть произведено по согласованию с истцом поскольку в данный момент истец не проживает в спорной квартире, квартира не отапливается и подключение на не отапливаемое помещение может привести к заморозке системы водоснабжения.

В части требования истца о взыскании с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1 суммы 1923,66 руб. за подключение воды, суд считает необоснованным, поскольку судом установлен факт несанкционированной врезки тройника в трубопроводный узел ФИО1, что явилось следствиям ее оплаты указанной суммы на повторное подключение к сетям холодного водоснабжения.

Требование истца установить разграничение балансовой принадлежности по сетям объекта расположенного по адресу: <адрес>, не входит в компетенцию суда.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений пункта 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы ФИО1 о том, что ей причинен моральный вред объективного доказательства в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как было указано ранее, на законных основаниях ООО «Камводсервис» произвёл отключение подачи воды ФИО1 в связи с незаконной врезки в существующий водопровод, и составил от ДД.ММ.ГГГГ акт, которые прав истца не нарушают и не умаляют.

Поскольку нарушений прав потребителя ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения её требований о компенсации морального вреда. Удовлетворенная часть исковых требовании не привели к нарушению прав потребителя ФИО1

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что нарушений прав потребителей при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, то требования истца о взыскании в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на удостоверение доверенности представителя в сумме 1300 рублей, что отражено в самой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ которую истец просить взыскать с ответчика. Суд считает что данное требование не подлежит удовлетворению поскольку нотариально заверенная доверенность на имя Ф.Г.Ф., предусматривает полномочия представителя не только на представительство в судебных учреждениях, но и во всех других государственных, муниципальных органах и учреждениях, органах МВД, в прокуратуре, т.е. выдана не на конкретное дело, в связи с чем, расходы за ее оформление не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, интересы ФИО1 в суде представляла ФИО2 на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оказание юридических услуг внесла сумму в размере 15000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, и удовлетворение части требовании истца суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, в связи с чем с ООО «Камводсервис» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Камводсервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Камводсервис» выразившиеся в требовании от ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства, незаконным.

Обязать ООО «Камводсервис» по вступлению решения в законную силу отозвать предписание, выразившиеся в понуждении ФИО1 обустроить колодец и устанавливать в нем прибор учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей организации водопроводно- канализационного хозяйства.

Обязать ООО «Камводсервис» подключить подачу воды в квартиру принадлежащий ФИО1 расположенный по адресу: <адрес> по согласованию с ФИО1

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «Камводсервис» - отказать.

Взыскать с ООО «Камводсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Камводсервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд РБ.

***

***

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин