Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1134/2017




отметка об исполнении решения дело № 2-1134/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 160 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 219 453,63 рублей, в т.ч. сумма задолженности по кредиту 151 285,61 рублей, по процентам 51975,36 рублей, по уплате пени по просроченному кредиту 7222,06 рублей, по уплате пени по просроченным процентам 8970,60 рублей. В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврате сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный ему срок не исполнил. Задолженность не погашена. В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 219 453,63 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствии и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 160 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита ежемесячными платежами не исполняет.

Согласно кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в общей сумме платежа 4160 рублей в месяц. Пунктом 12 раздела 2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (процентов за пользования кредитом) Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2015 ответчик надлежащим образом перестал исполнять взятые на себя обязательства, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 453,63 рублей, в т.ч. задолженности по кредиту 151 285,61 рублей, по процентам 51975,36 рублей, по уплате пени по просроченному кредиту 7222,06 рублей, по уплате пени по просроченным процентам 8970,60 рублей, подлежат удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.3.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, в случае образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиками к погашению кредита и процентов по нему не принято.

В силу положений 5 раздела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-ти дневный срок. Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования в этой части заявлены на законных основаниях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 11395 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 151 285,61 рублей, по процентам за пользование кредитом 51975,36 рублей, по пени по просроченному кредиту 7222,06 рублей, по пени по просроченным процентам 8970,60 рублей, судебные расходы 11395 рублей, а всего 230848,63 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017.

Федеральный судья Н.В.Стадникова



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (подробнее)

Судьи дела:

Стадникова Надежда Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ